Ergo

Mass Effect. Мой персонаж Aleksey Mass Effect. Мой персонаж Raksana Mass Effect. Как же я люблю снайперские винтовки. Mass Effect. Где-то в начале игры, где-то в бою ) Mass Effect. Очень понравился, около панорамный вид ) Mass Effect. Ну как без этого? )

Наткнулся сегодня на папку Fallout 3. Вроде удалял, но папка осталась, полез туда и оп! а там куча скринов. Нашел парочку интересных и подумал, а вдруг у других тоже есть интересные скрины. В общем это присказка была, а теперь к делу. Выкладываем в эту тему скрины из любых игры, которые на ваш взгляд эффектные, идейные, стильные или просто вам нравятся. Описание к скрину приветствуется в приказном порядке. StarCraft + Red Alert. 2 в 1 = ) Fallout 3. По сценарию, если бы я не наказал этого джентльмена, произошел бы ядерный взрыв. Пустоши могут жить спокойно = ) Fallout 3. Моя бродяга созерцает пустошь и выглядывает добычу >__< Для начала усе = ) Жаль, что все скрины по вархаммеру поделил ((( может найду архивчик с ними.

icewindofchange Постучись в аську, я тебе помогу разблокировать расы для сетевой игры, это легко делается.

Сыш пагни, айдате сиграем в ваху или стар?! стучите в асечку: 390-392-774 С удовольствием сыграю в SoulStorm и StarCraft. Все ученики разбежались, а наставники забили ) скучаю...

Я бы хотел увидеть Арканум 2 в виде сиквела. Мне кажется так было бы интереснее, было бы много нового... Проходить параллельную историю, было бы скучно. Хочется узнать, что стало в будущем с этим миром, как он изменился, что привнесло в него время. Да, это было бы интереснее.

Michael Как будь-то бы ты не читал тему с начала. Я же писал, что пушка будет использовать 50-200 батареек. Как они будут подключаться все разом? извини, но это условность, как и батарейка из картошки и лимона. D.D Занятные расчеты = ) дальше меня ушел в теории, лови симпу. Кстати эти расчеты можно будет использовать в квесте + ) расскажу как чуть позже. Только пушка стреляет не шаром-пулей, а иголкообразной пулей, дабы увеличить точность и скорость. Crypton I am glad that you are interested in and appreciated our idea. I think that when your project ArcanumAlive be in terminal stages of development, we will join you in order to improve its similar ideas.

Michael А в чем проблема собственно? Магнетизм не относится к стиму? Параметры пушки сильно опущены, в силу не совершенства технологий стима. Или о чем ты хотел сказать?

Я лично за 3D. Во-первых это облегчает работу над созданием игры по всем аспектам. Во-вторых нормальное 3D сопровождается нормальным физическим движком, а это значит, что головы отлетать всегда по-разному будут. Клева конечно наблюдать в том же фаллауте, как тело рейдера рвет на куски, но эта анимация постоянно повторяется и визуально надоедает. Вообще проблему с анимацией, 3D, решает очень оперативно и дальновидно. 3D решает самую главную проблему - проблему повторяемости. Природа не была бы такой замечательной, если бы ее движения были зациклены. 3D позволяет генерировать астрономическое количество анимации любой части модели, в зависимости от ее проработанности. В-третьих 3D перспективная технология, так как только с помощью нее можно реализовать реалистичную виртуальную реальность. В-четвертых 3D обеспечивает реализацию реалистичных визуальных эффектов (блики, отражения, вода, свет, дым, пыль, туман). Все это влияет на погружение в атмосферу. Старые игрушки формировали свою атмосферу по-большей части с помощью шедевральной музыки и идеи. Сейчас чашу перевесило в другую сторону. Игры реалистичные, но бестолковые (не обобщаю). 3D более актуально, хотя бы потому, что имитирует реальный мир.

Fiona El Tor Угу. Комикс на основе движка и моделей игры, будет проще всего сделать и при этом будет выглядеть прикольно и солидно (как подарок), благо мастеров по-этому делу у нас много. Осталось придумать идею ) желательно сатирическую, если конкуренты, или юмористическую, если друзья. Предлагаю взять какую-нибудь сказу, про два государства, и переделать ее стилистически, оставив смысл и мораль. Это как вариант для ленивцев и если в голову ничего не лезет. В общем излагайте идеи на счет комикса ;)

Не вовремя блин все это произошло... А так я бы навоял... Вообще идей куча: 1. Анимированый мульт с юморком про нас и про них. 2. Иллюстрация. 3. Стих. 4. Мод (к примеру какую-нить пушку, у меня идей о новых пушках море). 5. Квест в игру, который опять таки намекает на существование наших порталов. 6. Открытка в стиле Арканума (опять таки пункт два, только в профиль). Было бы время *№#$% ...

Может эту тему в объявления повесить? чтобы глаза мозолила, в хорошем смысле.

Elnar Играл и в Обливион и в Фаллаут 3, и кроме 3D движка ничего общего не нашел. Атмосфера, стилистика, мир, все другое. Вот к примеру два примера, один вы должны знать, ну а второй просто в довесок. Есть движок Source. На нем сделал Half-life 2. Чуть позже на этом движке сделали лучшую (для меня) фентэзийную 3D action Dark Messiah. Играя в мессию я видел схожести, но это абсолютно другая игра, хотя движок тот же самый. Другой сценарий, мир, атмосфера. Более деликатный пример. На доработанном движке первой части Half-life, была сделана наикрутейшая игра Gunman. Играя в нее я так же замечал схожие моменты с первым HL, но это была другая игра.

san Зря Вы так = ) К примеру Fallout 3, очень даже ничего ;) просто это сложно представить... нужно порвать жаблон. Хотя, конечно... это химера в любом случае.

Braxton Bry Это очень важный наблюдения... Не смотря на остановку внедрения пушки, на время сессии, я уверен эта информация поможет реализовать пушку "как задумывалось". Благодарю за содействие.

marc_89 Ой какая интересная тема... а сколько подписей уже собрали? куда отправлять будете?

Хм... я даже и не подумал о его кончине... Да... этот актер всегда останется в моей памяти.

"Чтобы я не сказал все можно спихнуть на субъективность Например если бы я сказал что это то насколько актер способен поверить в то что он это и есть тот персонаж, что он может представить себя на его месте и эмоции актера при игре будут более естественными и не такими наигранными - ты скажеш что он вживается в роль персонажа, субьективно созданную в его воображении от полученного материала, или что это мое личное мнение и с действительностью оно никак не связано, блаблабла." Да, примерно так он и вжился. Обвинять актера в том, что он якобы не вжился в роль, это точно так же как обвинять человека, что он ведет себя "на твой взгляд" не так как должен, хотя он просто является самим собой. Обвинение актера за то, что он "не вжился в роль" в первую очередь должно быть основано на каком-то идеале этой роли, которой по идее то и нету, а во вторую очередь, на знании личности актера, чтобы отличать насколько он остался собой, а насколько ушел в роль. И самое смешное, что представление о идеале любой роли (если она не является прототипом) у каждого будет свое, субъективное. Если актер играет Сталина, то справедливо *улыбается* его может обвинить в не профессионализме только сам Сталин, или те кто хорошо знает Сталина. Как можно обвинять актера, который играет не существующего человека? характер которого написан в книге, причем которую критикан наверно и не читал. Это смешно. Два человека не могут прочувствовать одно и тоже творчество одинаково, так как творчество и искусство соответственно не носят ярлык объективности. Через искусство выражается субъективное мнение, суждение или переживание автора. По-этому оценивать искусство глупо и вообще зачем? для чего? не думали? "Тролишь? Не ты ли говорил о том что фильмы делать надо для целевой аудитории, а следуя логике экранизации книг\комиксов делаются для тех кто знаком с оригиналом по крайней мере не в последнюю очередь, а так как вышеуказанным людям в большинстве своем обитаемый остров не понравился, то при каком черте здесь твои высказывания о том что фильмы делать надо для целевой аудитории?" Ты видимо изначально не понял, что сейчас фильмы нужно делать не только для эстетов, но и для целевухи, так как на них и делается основная прибыль. Мне это тоже не нравится, я тоже люблю такие фильмы как Сталкер, но я с пониманием отношусь к тому, кто делает фильмы сейчас и уважаю хотя бы за то, что режиссер подал/донес идею сюжета, то что кстати в данном фильме было тронуто незначительно. "Твое мнение о том что мое мнения субьективны - субьективно. Я не люблю, когда решая задачу по теории вероятности или физике, человек не соглашается с ответом, основываясь на том что получаемый результат - личное мнение каждого, точно так же как нелюблю, когда мне говорят что я существую лишь в воображении собеседника и любые мои аргументы - это не более чем набор нейро-сигналов в его мозгах. Если на то пошло, вообще ничего в мире доказать нельзя и нету тех кто прав или неправ в каких-то вопросах. Вот знаеш например к чему в начале прошлого века чуть не привел субьективный идеализм? Про кота Шредингера и его предшественников слышал? Слышал про происхождение надписей "субъективизм = идиотизм" и пр.? Я также могу сказать что ты тролиш потому что твои слова о "не любиш свои суждения - не любиш себя" - чистой воды софизм, и это мое личное мнение, до которого не приковырятся ибо оно субъективно." Ну елки палки! выключай дурочка. Естественные науки (физика в данном случае) основана на объективных законах блджад, а не личном мнении Ома. Закон Ома действует на всех одинаково, по-этому ответ в твоей задаче верен, хотя задача и является сферическим конем в вакууме. Прав или не прав - это очень примитивная модель мышления, основанная на дискретности. Между прав и не прав есть бесчисленное количество вариантов, которые тоже нужно учитывать, хотя бы задумываться о них. Проще говоря между черным и белым есть и серое. Выключай максимализм дорогой. И брось глупую привычку в каждом аргументированном мнении видеть троллинг. Субъективизм это нормально, пока он не начинает претендовать на объективность. Я сомневаюсь, что человек способен создавать объективные вещи, он может только их описывать, чем и занимается наука. "Тоесть ты определяеш качество по тому, сколько времени та или иная вещь у тебя отнимет?" Самому не надоело? вроде не глупый человек... Когда я сравнивал фильм и книгу, я говорил не о качестве, качество у них равное, так как сюжет/идея/мораль одна. Я говорил именно о том, сколько нужно времени на осознание сюжета. Проще говоря, качество какой-либо вещи для меня зависит: 1. Насколько она осмысленная/нужная/практичная 2. Насколько она хорошо исполнена/выполнена/спроектирована. Этот параметр отвечает за то, на сколько быстро и качественно я "врублюсь" в первый пункт. К примеру в природе все просто и ясно, без лишних *"!;№#, по-этому я быстро понимаю суть природы. Я считаю, что во всех терках критиканов, на тему Обитаемого острова, не обходиться без стереотипов о том, что Рашка-парашка, о том, что наш кинематограф уже давно умер и при этом никто не верит во что-то новое, люди теряют мудрость и понимание к новым вещам. Это очень не правильно, когда что-то новое сравнивают со старым и пытаются найти отличия/различия. Такой подход не применим к искусству, которое кстати абсолютно субъективно.

"Ну я незнаю, может, экранизацию обитаемого острова, такую, чтоб доставляло как и оригинал." Кому-то доставит, а кому-то нет, субъективно это твое доставит. "Может, в данном случае, такая, чтоб можно было сказать, например, что актер вжился в роль? Или незнаю, чтоб видя его на экране, не хотелось спать." А по каким критериям оценить вжился актер в роль или нет? конкретно по пунктам. Ну, тебе не кажется, что фильм "обитаемый остров" должен был быть рассчитан в первую очередь на фанов книги "обитаемый остров"? Почему? другие люди не достойны? "Не-оффтоп: такими темпами можно дойти до того что все люди вокруг - выдумка твоего сознания. И ты, и твоя жизнь, твое существование - это игры разума, кроме которого на самом деле ничего нет. Извини, нелюблю я субъективизм. Он присущ всем, конечно, но идеализировать его не стоит. " Не любишь субъективизм? любое твое личное мнение - субъективно. Ты не любишь свои суждения? ты не любишь себя? "Ну тогда фильм можно было вообще не смотреть - книжка есть." Я сомневаюсь, что ты прочтешь книгу за полтора 3-5 часов, а вот три фильма просмотришь вполне.

А мне вот интересно, что критиканы вообще хотели увидеть? Не понравилась актерская игра? - а какая должна быть, чтобы понравилась? Вообще обосрать можно все, придраться ко всему, найти зацепку и раздуть ее - это дело упирается только в находчивость критиков. И все потому, что субъективность. Кто-то увидит геев, кто-то романтику, а кто-то глубокий смысл. Неужели не ясно, что фильм надо делать и для целевой аудитории тоже, а не только для нас хороших и мудрых. Бытие определяет сознание, ничего не сделаешь, дожили. Если при совке Тарковский снял Сталкер, таким какой он есть, то сейчас он бы его таким не снял... потому, что пипл бы не схавал. А совок платил не зависимо от пипла, так как социализм типа был. Зрить в корень надо имхо, а именно в сюжет. Ну, а Остров снят не хуже Матрицы, но и не лучше = )

Гиганта тихих вод надо брать себе в команду, а не шкуру с него снимать, браконьеры глупые. Полезное зверье он.

Те же яйца только в профиль...

Такое случается: 1. Если ты технолог и юзаешь магические вещи или наоборот, если ты маг пытаешься махать пиротехническим топором. 2. Если персонаж просто криворукий. У меня так Вирджил постоянно копыта откидывал когда я ему пиротехнический топор давал.

Dexy Что тебя вообще в магнусе цепляет? он плохой боец, капризная личность и еще тележка всякой пакости.

"И еще: вот мы снизили яркость и поиграли контрастами. Хорошо. Но в фильме не один кадр: и получается, что пять секунд назад у нас были солнечный свет, ярко-зеленая трава и глубоко синее небо (и конкретный кадр может только выигрывал от такого расцвечивания, хотя в изначальной задумке он мог быть второстепенным) - и тут же, при переходе на сарай с мячом, буйство красок куда-то делось, яркость снижена для сохранения композиции, а с восприятием фильма что-то происходит - погода, вероятно, испортилась ;) И как избавиться от всех подобных коллизий - боюсь, проще снять другой фильм, цветной." Насколько хорошо Вы знакомы с технологиями обработки видео? Проблема с раскадровкой, и раскрашиванием нужных участков в каждом кадре, решается с помощью "интеллектуальных" алгоритмов, ну и кропотливой работой. Вспомните как рисовали мультик про "Братьев пилотов и слона" например. Там каждый кадр отрисован с нуля. Что уж говорить о возможностях современности.

Только вот Каттан не сделали в игре, а это полный фейл. radzh Честно говоря далеко от всей этой требухи экономической ) по-этому данным вопросом даже не заморачивался и осмелюсь предположить, что троешники поступили так же, оставив эти аспекты на фантазию заинтересованных людей ) типа тебя.