aRUSt

Ну вот, добрался-таки и до Анчара. Чем-то напомнило Кира нашего Булычёва. Не-не, упоминание Весельчака У - это само-собой, а вот сам стиль написания... Легкий такой для восприятия, характерный для Булычёва. Концовка показалась скомканной. Слишком уж скомканной. Засим, произведение переносится в паб. ЗЫ. Кстати, а почему техно-фэнтези? Как по мне, так вполне себе фантастика.

А ведь похоже!

Ух ты! Тема уже здесь. Спасибо доброму фею, сотворившему перенос. Это не проблема современности, это вечная проблема. Идею и смысл без правильно поставленной техники подать бывает трудновато. Даже, можно сказать, подобная подача - удел гениев. Вот и кучкуется народ на соц.сетях. Вот и пытается наточить мастерство. Кое-кто осознает, что мастерство - это еще не все. А кое-кто не осознает и прекрасно зарабатывает на этом бабло. Но возвращаясь к истинной теме, я все же считаю, что так или иначе мастерство оттачивать нужно, какой бы ни была мотивация. Таксказать, призывник от литературы обязан вначале пройти свой КМБ.

Даже не знаю что и думать! Если это, типа, шутка, тогда, типа, ха-ха.

Можно посмотреть и с этой стороны. А зачем? Что-то еще более подходящее есть наверняка - не знаю, специально не искал. А насчет "Волкодава" - эт ты, конечно, загнул. Не, посконного в нем дофига (эт, конечно, если вспомнить, что "посконь" означает "конопля". Ну, к вопросу, что курил автор.), а вот исконного - маловато будет.Про личку я не понял - вероятно, ты кому-то что-то отвечал - это мне неведомо. Но раз пофиг - значит пофиг. Здесь, вроде, разобрались. Едем дальше. Обязательно разделять, иначе получится "анархия - мать её порядка". На вопрос ответил? Или что-то другое имелось в виду? Конечно же объективно, с применением аналитического подхода оценивал только Ergo. Базару нет. Только почему-то результаты конурса получились вполне себе приемлемыми. Как же такое могло произойти?!! Ну хорошо. Какие ваши предложения? К примеру, достаточно ли для стимуляции объективности выдать всем удвоенное количество баклуш, обязать голосовать абсолютно за все произведения (кроме авторов, конечно) и каждую свою баклушу со всех сторон обосновывать? Хоть и не так страшен черт... А и здесь, пожалуй, стоит почесать в затылке и выработать меру противодействия. А теперь могабукафф. Тут очень много раз звучало слово "оценивать". По поводу него имею сказать следующее: изначально в конкурсах предполагалось голововать, а не оценивать. Разница заключается в том, что при голосовании тупо выбирается лучший из лучших, а при оценивании - оценивается каждый. Оценивание - оно конечно наш выбор. Но по-хорошему для объективного оценивания лучше собрать жюри. И его оценку поставить приоритетней оценок "простых смертных" (есть такая система - сначала субъективно ставят оценку все кому не лень всем кому не лень, потом приходит объективное жюри и окончательно расставляет все точки над ё). Самое смешное, что как для голосования, так и для объективного оценивания нужна уйма заинтересованного народа. А как показали два наших конкурса, достаточного количества народа у нас пока вряд ли наберется. Так вот, в стихийном конкурсе вначале мы попытались голосовать по схеме <один человек>=<один голос на одно произведение> и эта идея с голосованием провалилась сразу, а идею с пятибалльной системой я отверг еще изначально из-за, опять же, небольшого количества заинтересованного народа. Пришлось искать третий путь и он был найден камрадом Accolon'ом, а мною усовершенствован. Получилась этакая разновидность "дробления" голоса. Да, система несовершенна. Предложения об усовершенствовании будут только приветствоваться. Отказываться от нее, думаю, пока рановато (да и заиметь собственную фирменную Аркклубовскую конкурсную фишку было бы нелишним ). М-да... Сдается мне, не получилось охватить всего и "ответить за всё". Ну да ладно: ежли еще спросится - то и еще ответится.

Дада, позже все разнесу в паб. Все разложу. В понедельник где-нибудь. Или раньше.

Как ни странно и это можно. А почему нет?Если в итоге у нас буду не одно, а целых два эпически-ниэпических произведения - это ж разве плохо? UPD. Эл, может все-таки что-нибудь скажешь по поводу всего этого? Тебе ведь конкурсы проводить.

А, вот оно что... По мне - так берите свои n+1 и раздавайте их как хотите, только раздавайте все - не зажуливайте. Эловская политика с его "не более 8-ми" мне не очень понятна. Тут политика такая: хочешь - по одной раздари по разным произведениям, хочешь - одному произведению по всем номинациям, хочешь - одному произведению все три в одну номинацию впихни, а хочешь - и вообще никакому произведению не отдавай. UPD. И вправду, перенесу-ка я все это безобразие в паб...

Еще раз. На конкурс для определения призовых мест выделяется вот это обязательное количество баклуш: <количество конкурсных баклуш на голосующего>=(<количество конкурсных произведений>+1) (6 произведений - 7 баклуш, 9 произведений - 10 баклуш и т.д.) Они распределяются только на определение призовых мест - на номинации не тратятся. На номинации тратятся другие баклуши, которые для них предназначены, а именно вот эти: Т.е., если номинации три, то на номинировние идут ровно три баклуши - не более... Вроде ж все расписано: Первый столбик цифр - это распределение мест, остальные столбики - распределение номинаций (тут хоть все три "номинантские" баклуши в одну поминацию, хоть по одной).

Не совсем понял, о чем речь. Как это "переименовать под победителя"? Ой, ну я даже не знаю... Чего коробиться-то? И вообще - не недоделанные ложки, а заготовки под ложки. Где-то в дебрях обсуждений "Стихийного конкурса" кроется ответ на твой вопрос. Во-первых (и в основных), баклуши - эт оттого что нечего делать (бить баклуши умеем? А кааак же!!!). Во-вторых, оная заготовка - это часть целого чурбака, то бишь одного голоса. В третьих, приятное такое, знакомое с детства слово. И в отличие, скажем от "очка" звучит вполне себе приятственно. И главное - сермяжно, конечно. Исконно-посконно и все такое. Короче, тут целая философия. И вапще - почему это китайцам можно всюду свой "ян" совать, а нам и баклуши никуда не приткни? Ась? У него уже весь огород в таких камнях. Целый сад камней получился. Только толку от этого - не получилось. Забей уж.

Ну, это к админу. Я тут не помощник. Вот вернется Саныч... P.S. Дада, у меня тоже она снизу-вверх загрузилась. Забавно.

Продолжение разговора о распределении конкурсных баллов. Начало здесь. Абалдеть , ну и развели же вы тут рассуждений о сферическом коне в вакууме номинациях... Согласен, тут и моя виноват, что не разъяснил еще одного момента: у конкурса обычно бывает тема. Казалось бы что такого - ну, тема, ну и что? Ан-нет... Почему? Объясняю вкратце: тема обычно объявляется с пояснениями, а не "Фэнтаззи и все тут!" . За отклонение от темы обычно снижаются баллы. Однако, если невтемное произведение оказывается дюже крутым аки йайтса, ему влепляют приз чиатательских симпатий или номинируют его как самое эпически-ниэпическое произведение - вот вам и тройка лидеров, и афтар-манчкин в разных флаконах. Эта система нам не подходит - ибо: 1. пафосна, 2. трудоёмка, 3. ну её нафих. *кричит: "Иййех, тащите сюды ребятёнка, да подайте мне меч! Разделю, как дядька Сулейман завещал."* Мы пойдём другим путём, позаимствуем из вышеозначенной системы идею разных флаконов, но адаптируем под наши баклуши. Попробую разложить по полочкам. Итак, 1. Перед началом конкурса объявляется его тема, с пояснениям (что обязательно!), о чем именно надо писать в данном конкретном конкурсе. 2. Объявляются номинации. Тут трёх штук вполне себе достаточно (однако, не забываем, что у хозяина паба вне всяких номинаций может еще припастись в погребах "Особое литературное" . Кто не видел - дружно приникаем к "навигатору", смотрим на это чудо). 3. Собираются работы, выкладываются. Тут все стандартно, как и делалось ранее - анонимность, автор-бот, вопросы-ответы... 4. Проводится голосование. И вот оно-то и претерпевает значительные изменения, а именно: а) Голосование в обязательном порядке проводится только в отдельной, специально созданной для этого теме( в этой теме будет категорически воспрещен флуд - но это уже частности). б) В теме с конкурсным произведением - только критика и вопросы автору. в) Количество конкурсных баклуш (обязательных, прошу заметить, для раздачи) будет исчисляться по формуле: <количество конкурсных баклуш на голосующего>=(<количество конкурсных произведений>+1). Сверх этой формулы для голосования по номинацииям будет предусмотрено следующее количество необязательных баклуш: <количество баклуш>=<количество номинаций> Таким образом, формат "голосовательного" поста будет прмерно следующим: <Произведение> - <общая конкурсная оценка> - <Оценка по номинации 1> - <Оценка по номинации 2> - <Оценка по номинации 3> Выглядеть будет примерно так: Поизведение1 - 1 - 0-0-0 Поизведение2 - 1 - 0-0-0 Поизведение3 - 0 - 0-0-0 Поизведение4 - 0 - 2-0-0 Поизведение5 - 1 - 0-1-0 Поизведение6 - 2 - 0-0-0 Поизведение7 - 3 - 0-0-0 В этом примере, голосующий 1. Распределяет по семи произведениям восемь обязательных баклуш, 2. Выдвигает (или как оно правильно говорится?) "Произведение"5 на "номинацию2" и "Поизведение4" на "номинацию1". Ну как, получилось ли у меня соломоново решение?

А-аа... Моя дурной башка! Ну конечно! Хорошая, однако, идея. Тут я обеими руками - за. А голосование - видится таким: 1. значить, голосуем, 2. подсчитываем баллы, 3. выявляем три призовых места (и вообще фиксируем места занятые произведениями), 4. объявляем авторов трех призовых, а остальных пока оставляем в анониме и "заходим на номинации", 5. голосуем за остальные произведения по номинациям (тут, опять же, применяем формулу количества баклуш) 6. скопом всех поздравляем. Как такое?

Эта идея была применена в "Стихийном конкурсе", кстати.В дальнейшем о количестве баклуш на голосующего предполагалось объявлять не в самом начале конкурса, а по окончании приема работ - непосредственно перед началом голосования. Вроде, оптимально. Изначальная идея "публиковать все враз" была оспорена и отвергнута. При всех и сразу не видно динамики - чел теряется: а идёт ли конкурс вообще, а стоит ли мне в нём участвовать. А при "поступил-публикнул" конкурс как-то поживее выглядит что ли... Да, согласен, дисциплина нужна. Но, думается, не стоит упорствовать в её насаждении - мы, чай, не в казарме, а в клубе. Да и мало нас тут, чтоб насаждать какие-либо жОсткие правила. Например, если на конкурс прислано мало произведений, то проводить его уже неинтересно, уже стоит растянуть сроки. Номинация - это как переходящее знамя? Была и такая идея. Но остановились на медалях - не все же будут побеждать в конкурсах постоянно, так пусть у человека на память о какой-нибудь давнишней победе в профиле повисит медаль. А переходящее знамя - это конечно стимул, но... впрочем, не знаю. Можно еще поразмыслить на эту тему. Ведь с другой стороны - подпись-то не резиновая.

Ыыы! А Сега-то со своим "Особым литературным" - тоже еще тот красавэц! Да, эти медальки бы - да над (или под) аватаркой повесить. Можно даже без поясняющей надписи - кликабельно ведь. Ну и ладно... пока что в подписи путсть побудут, ничего. Надо бы еще, фантазм замутить единообразно как-то. И тоже кликабельности ему добавить - чтоб, значит, на второй пост "Навигатора" ссылался.

Ну а пока Саныч молчит... Я тут малость модифицировал его медальки в нагрудные знаки: Первое место в "Стихийном конкурсе №1" Второе место в "Стихийном конкурсе №1" Третье место в "Стихийном конкурсе №1" и наконец "Особое литературное" за участие в "Стихийном конкурсе №1" Теперь постараюсь, чтобы награды нашли своих героев. Повешу в подписи пока что. З.Ы. Медальки кликабельные, если что.

*стараниями Фионы отдестиллированный и посвежевший* Не мусорные, а сырые. Зачем так самоуничижаться-то сразу? Тебе для начала опыту надо поднабраться - делов-то. Либрусек - он ведь несколько для другого: туда люди ходят как в бесплатную библиотеку в основном. Попробуйся для начала потереться на каких-нибудь литературных или окололитературных форумах. Вот Jack к примеру, шлифовался на valar.ru (он там под ником Grunvald был, вроде как. А еще из наших Silver, и тоже не под своим ником - то ли Alhimik, то ли Alxumuk. Есть там и я, кстати, но уже под своим родным ником . ). Это не совсем литературный, но достаточно толковый в этом плане фэнтезийный форум. Повыкладывай свои произведения, послушай что говорят тамошние критики, сделай выводы... ну и так далее в том же ключе. Глядишь - где-нибудь через годика 3-4 и засияет твой талант оттертый до блеска.

Не совсем верно - "париться" надо. Только "паритья" - в смысле признавать свои ошибки. Иначе, как же на них можно чему-нибудь научиться? И слова были правильные: критерий - они правильно поняты. И погода вчера была преотличная - так что и тут нестыковочка. А то что люди благодарны и хотят помочь - это подмечено верно. Этакий шкурный пример приведу. Вот если б не конкурс, так и валялся бы мой недописанный "Овчаргеддон" где-то в аналах, и никогда не вошёл бы в анналы. А тут грянул конкурс - и автор зашевелился. Красота? Красота! Правда и то, что в конкурсе как-то лучше получается и на других посмотреть и себя показать. В анонимном конкурсе (да, это тоже точно подмечено). И устраивать из конкурсов чемпионат - не надо. Я уже писал тут пару строк о "расшатывании конкурсных основ". А Ergo выразил эту мысль более ясно и понятно. Так что, предложение - давайте отставим многоборья и вернемся к старым добрым конкурсам. Далее. Существенно менять ничего не надо. Стоит определится с количеством баклуш (предлагаю формулу: <количество баклуш на голосующего>=<количество конкурсных произведений>+1) и наконец расписать-таки свод общих конкурсных правил, чтоб было куда ткнуться желающим с ними ознакомиться. Насчет отборочных туров с чемпионатами высказался выше - не нужны они. Да, и конкурсы все же лучше проводить в "пабе", раздел фэнтези - он ведь изначально под них не был заточен. Ну вот зачем отмахнулся?Нет, признание ошибок - это конечно хорошо. Но нелишним было бы уточнить, а в чем, собственно, они заключаются, где конретно ввернуты не те слова, и тыды и тыпы. Выдвигнуто. Разбирай, обсуждай, предлагай. Ну вот. Вроде, ничего не забыл.

Элементалист в Либрусеке?!! *немедленно выпал в осадок*

Какбы и вот, сварганил конкурсный навигатор. Чтоб не быть голословным, таксказать. Кстати, Эл, зря удалил прочие темы с обсуждениями - получилась бы классная история конкурса. А так - даже правил не осталось... Спасибо! Ежли, без излишней скромности, то да - я тоже уровнем своей работы доволен. Но, скорей всего, это мой "потолок". А насчет угадалки - так я вообще никого не угадал. Только шевельнулось что-то, когда в "Нагсене" наткнулся на дэвушек-андройдов... И еще по стилистическим ошибкам, характерным для школьных сочинений, все же опознал автора "Маски старости" :wink:. Насчет остальных был в крепких раздумьях. Ну и, кстати да, приятно удивил Terror. Молодца!

Конкурс: Конкурс фэнтези-очерков Тема: свободная Текущее состояние конкурса: состоялся Ссылки на темы с конкурсными произведениями (с указанием мест, баллов и авторов произведений, если конкурс состоялся): 1-е место: Так говорил Нагсен (автор: Ergo) - 21 баклуша 2-е место: Овчаргеддон (автор: aRUSt) - 20 баклуш 3-е место: Гончие Липов (автор: Алтимус) - 14 баклуш 4-е место: За гранью реальности (автор: Fiona El Tor) - 12 баклуш 5-е место: Рейнджеры песчаных вихрей (автор: Terror) - 8 баклуш 6-е место: Обычное Приключение (автор: Geoffrey Tarellond-Ashe) - 7 баклуш 7-е место: Клятва великим (автор: Kon-Artis) - 6 баклуш 8-е место: Маска старости (автор: Элементалист) - 4 баклуши Прочие темы, касающиеся конкурса: Конкурс: Обсуждаем за чашечкой кофию (Журнал конкурса)

В этой теме предполагается вывешивать анонсы литературных конкурсов, а также ссылки на конкурсные произведения. Поехали. Итак. Конкурс: Стихийный конкурс №1 Тема: свободная Текущее состояние конкурса: состоялся Ссылки на темы с конкурсными произведениями (с указанием мест, баллов и авторов произведений, если конкурс состоялся): http://i004.radikal.ru/0908/a6/dd1d9748fbf2.gif 1-е место: Я – поэт, зовусь Незнайка… (автор: Fiona El Tor) - 20 баклуш http://s58.radikal.ru/i160/0908/3d/167897ce46a7.gif 2-е место (+ дополнительная конкурсная награда: http://i050.radikal.ru/0908/47/0c7c33315cfe.gif"Особое литературное"): Письмо. (автор: Sega) - 19 баклуш http://i071.radikal.ru/0908/f8/30b6e1355ad9.gif 3-е место: Мобильная страшилка. (автор: aRUSt) - 10 баклуш 4-е место: Хроники одного утра. (автор: Элементалист) - 3 баклуши 5-е место: В пустыне Вендигрота. (автор: Алтимус) - 2 баклуши. Лягушка. (автор: Accolon) - 2 баклуши Прочие темы, касающиеся конкурса: Стихийный Конкурс №1 (Правила конкурса. Журнал конкурса. Короче, как все начиналось ) Результаты Стихийного Конкурса №1 (обсуждение результатов конкурса) Примерка медалей. (обсуждение наградных знаков для лауреатов конкурса)

*кланяется* Спасибо, спасибо! Поздравляю всех без исключения участников! Ergo и Алтимусу - отдельные респекты, конечно же! Ой ти ж скромница какая! Имея в соперниках Аруста в стихийном конкурсе ты пАрвала его как Тузик грелку , а туда же... Элементалист, просьба. Поинтересуйся как пишется слово "серебряный". И еще. Не надо бы бальной системы, которую ты собираешься разъяснять: первым трём - оно конечно удобно и хорошо участвовать в следующих конкурсах, но подумай в какое положение ты ставишь всех остальных. А в какое положение ты поставил последних трёх (включая себя, между прочим )? Подумай также насколько ты этими баллами расшатал основу дальнейших конкурсов. Идея с темой, где собраны все конкурсные произведения, расставленные по местам - также кажется не очень удачной. Можно было сделать просто списком вида "Место - произведение - автор" со ссылкой на само произведение. Получилась бы этакая карта вин конкурсных произведений. И напоследок. Да, "Овчаргеддону" очень комфортно на втором месте, но автору оного все же не очень комфортно ощущать себя "хорошим очеркистом". Неправильное это какое-то словосочетание - вот хоть убей...

Десятитомник - он и есть хроники Амбера.А то что перед цифрами - это вопрос к фанатам. Сам, кстати, осилил (из Желязны вообще и из "Хроник" в частности) только первые четыре. На "Дворе Хаоса" крепко споткнулся - показалось, что дальше автор начал графоманить (ох, чувствую, летять в мою сторону стулья... На всякий случай: ключевое слово - "показалось". ). То, что прочитал, прошу заметить, понравилось, но так и не зафанател. В общем, не амберит я, нет.

Да, слова правильные. Но и Урбановская весрия, наверняка задаст фанатке рэпа (ну, или там какого-нибудь ультрасовременного ар-эн-би - не разбираюся я в них) правильную мотивацию, буде спета в характерном стиле, характерным речетативом, да в нужную минуту. Этакая комплексная антисуицидальная терапия.