Перейти к содержанию

Gimli

Свои
  • Постов

    761
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Gimli

  1. Очень хорошо
  2. Дракончики милые, ниче так
  3. Не, тексты меня не напрягают, они вполне атмосферные... (кстати, Беркут неожиданно хорошо спел в Звездном портале). А инструменталки, да, отличные. Пролог тоже клевый.
  4. Наконец-то посмотрел... Шикарный фильм, интригующий, (почти стимпанк), финал клевый единственно - бэтмен антипатию вызывал большую=)
  5. Уже с неделю как играет отечественная металл-опера Эльфийская Рукопись - Сказание-на-Все-времена . Очень хорошая комбинация звезд отечественного хэви. Ударные мощные мотивы тоже в тему. Правда, если прислушаться к тексту: "Не медли полуэльф, возьми посох Света иначе твердыня падет" и т.д.... Но это ладно. Такие очаровательные мелодии... Прочитал обзор в МФ, с трудом скачал с торрентов.
  6. Я с мобилы ниче разглядеть не могу... Хотя вроде что-то симпатичное)
  7. Желязны - Дикие земли
  8. Джек-из-Тени форева, это ясно. Лорд Демон еще перечитал, это же просто ПРЕЛЕСТЬ. Сейчас начал Джокера...
  9. спс.
  10. Это, как я понял, продолжение старой зарисовки... Написано достойно, но воспринимается как этюд, тренировка. Конец понравился.
  11. Темный, а слабо было почитать первый пост темы? =) Там ясно написано, что клокпанк - это жанр нф, моделирующий мир, стоящий на технологическом уровне эпох Возрождения и Барокко: там и гвардейцы и куртизанки и придворные инженеры и витиеватые башенки. 3.Ы. А еще есть стоунпанк, дизельпанк, нанопанк, сплаттерпанк, сандалпанк и т.д.
  12. Симпатично... P.S. Посмотрел пару стимпанк аниме. Особенно понравился, несмотря на мою врожденную неприязнь к аниме, "Ходячий Замок" - немного клокпанк, отличный мультик с бронированными дредноутами, гвардейцами, флаерами, волшебниками и чудовищами. Также "Vampire Hunter 2" - сага про Ди великолепна. Стимпанк!!!
  13. Хорошо Не будет ответа-привета более двух недель, дам адресок. /если чо, я здесь ни при чем. *ушел свистеть* Хорошо Не будет ответа-привета более двух недель, дам адресок. /если чо, я здесь ни при чем. *ушел свистеть*
  14. Спасибо на добром слове, вот уж не думал, что кто-то чувствует что-то такое. firexsis, видишь ли, все идет само, я только руль поворачиваю. Думаю тоже. Еще далеко =) Я сейчас пишу рассказ специально для публикации в каком-то журнале. Вдруг опубликуют
  15. Есть ещепару полезный модов. Oscuro's Oblivion Overhaul ver 1.32 RC3 (rus) Ссылка на страничку мода: ЗДЕСЬ Martigen's Monster Mod ver.3.0 (eng Ссылка на страничку мода(форум):ЗДЕСЬ -Francesco's Leveled Creatures/Items Mod ver.4.5 (eng) : Ссылка на страничку мода (форум): ЗДЕСЬ
  16. Мечты Небо было светлым и карамельным. Теплое, весеннее, совсем не та холодная ясность января. Чуточку завитые облака словно обводил чернильный карандаш; за этой линией все было серым и безжизненным, без той грозовой живости. Наполовину закрытое давящим пустым полотном, светило солнце, ярко било в глаза. Порой оно совсем исчезало за чернильной линией, иногда – выплывало по течению пурпурных облаков. Между черными ветками – такими голыми и темными – солнце светило еще ярче, а временами пролетели целые стаи ворон. Тогда свет чуть мерк, под сетью черных птиц. Все было мутноватым. Может быть, это грязное оконное стекло, а может и нет. Уже давно все было иным. Умирающая бегония на окне раньше тянулась к солнечным лучам, а теперь – нет. Может быть, это стекло, но… Бирюзовые прожилки просвечивали лучистым ярким светом. А тоненькие веточки с пожухлыми листиками словно танцевали на них. Но пришел холодный ветер, дерево качнулось, а листочки сорвало. Так они и полетели вниз с небес. Упали на мостовую. Иногда я ловлю себя на мысли, что я слишком много мечтаю. Думаю о тенистых рощах, грохочущих водопадах, и о сказочных замках. Стоит отвлечься и воздушная стена рушится грязным кулаком реальности. Я думал: не стоит открывать глаза. Если погрузиться в сны, они сбудутся… Где-то в церквушке забили в колокол. Медные звуки, ударяясь о небоскребы, пролетели ко мне. Монотонный звук – ритмичный и усыпляющий. Пара минут, тяжелого звона, замедляющегося… Паузы все больше. Мое сердце похоже на этот колокол. Я помню, оно билось будто сумасшедшее, танцевало в огне. Один раз в него вонзили кинжал правды. Тогда оно, словно подбитое, неуверенно захромало. Все медленнее, как же я боялся что между невыносимыми паузами я умру. Еще удар молоточком. Еще. Колокол снова загудел от быстрых ударов. Я пристально взглянул за мутное стекло и прислушался к сердцу. Нет, конечно, я еще надеялся… Все также, ничего не изменилось. Однажды я пожелал заснуть и не проснуться, навсегда остаться во снах. С тех пор трава в саду сбросила изумрудный сок, остались только блеклые ростки. А вместо прекрасного щебетания птиц, звучит хриплое карканье. Может быть, и я изменился? Тогда я, наверное, тень. Солнце преодолело мертвенную полосу и поднялось выше – яркие лучи наполнили кровью блеклые дорожки. Кровь потекла вниз, почти слившись с горизонтом. Закат. Все проходит? Опускается жизнь? Об этом я боюсь думать. Как-то страшно представить, что станет темно, и больше лучик не скользнет по яркому зеленому глазу, и не заставит зажмуриться и улыбнуться… Гигантский скелет строящегося бетонного великана. Между костями в ровных бесконечных прямоугольников и квадратов пустых квартир все было залито мягким оранжевым цветом. Красиво. Рядом, пронзая облака, высился кран. Он был похож на крест, и мне показалось, что могильный… В самом деле, чем же небоскреб не могила? Там будут жить, там будут умирать, смертью пропитается и бетон, и дерево, и сам воздух. Жизни не останется, только пьяная трупная вонь. Выхожу на улицу, и я чую эту вонь… Она идет от всего живого и неживого. Липкой грязью она передается как зараза. Я боюсь, что я уже заболел. Бледный занавес все больше падал к земле, поглощая чудесные картины. Вот уже осталось только густая апельсиновая полоса, пока еще широкая и большая. На нее, спасаясь от идущего холода, ложились деревца. А ветер все хлестал их – резко и отрывисто. Мне самому было неуютно. Все дело в идущей ночи, ведь так? Рядом теплая батарея, но почему-то она не греет. Завизжали шины, зажигая асфальт черным огнем. Металлический зверь уносился вдаль, а вместе с ним отчаянная ярость, брызжущая глупой, но такой задорной храбростью. Куда-то вдаль, не видя ничего, подальше от родных стен… Закат оставил только небольшой переливчатый поясок на мрачном теле. Ветер не мог ждать, он люто носился туда-сюда, не в силах проникнуть за стекло. Все в нечистых разводах, но за которым кто-то есть! Стекло не пускает, но оно же иллюзорное… На миг мне показалось, будто лицо обожгло ледяным ветром, а волосы взъерошились… Когда я тряхнул головой, оторвавшись от манящей дали, был только сухой пыльных домашний воздух. Я был готов вдохнуть его только кристально-чистым, морозным. Тоненькая змейка застыла – пепельная и грустная. Все затянуло багрящимся сумраком. Приближается ночь. Стеклянный небоскреб замигал оконными огоньками. Я не мог оторваться. Я смотрел вдаль, а в глазах становилось также грязно… Я мечтал о горящей закатным огнем реке, о серебристых падающих звездах, и не заканчивающихся горах. О гуляющих на заборе кошках и о принцессе. Чтобы драконы летели, не опаляя дыханием поющие леса. Чтобы пахло пряной миндальной осенью, чтобы смерть никогда не пришла. Я мечтал… Последняя паутинка оборвалась вместе с мигнувшим в последний раз слепящим желтым паучком… Темный холодеющий вечер пришел на улицы. Первая капля дождя со стуком ударилась о крышу. А стекло было таким же мутным.
  17. Точка зрения персонажа. Фокальный персонаж. В русской литературе почему-то вопрос "точки зрения" (то есть, чьими глазами мы "смотрим" на происходящее в книге), похоже, считается сугубо теоретическим -- литературоведческим. Мол, сначала автор напишет, как Бог на душу положит, а потом придет литературовед и с умным лицом проанализирует, что за точки зрения в своем произведении автор интуитивно использовал. Самого же автора никто, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды точек зрения на благо произведению. Но в мировой писательской практике совсем другая картина. Овладение письмом в различных точках зрения там считается одним из самых первых и основных навыков писателя. Этому учат даже в пятых классах школ, на сочинениях! Заранее прошу прощения за примеры: поскольку хотелось дать очень явные, четкие примеры "правил" и "нарушений", то придумала их сама. Они примитивные, но зато ясно иллюстрируют мысль. Конечно, великое множество выдающихся писателей писали и пишут интуитивно, не считаясь с правилами. Но мне кажется, чтобы блестяще нарушать правила, нужно их сначала знать и уметь применять. "Точка зрения" -- это и есть одно из таких обязательных писательских правил. Сначала изучим -- и будем знать, как с наибольшей выгодой для произведения эти правила можно нарушать. Примечание. Я стараюсь пользоваться терминологией, введенной Б.А.Успенским в "Поэтике композиции". Это, кажется, чуть ли ни единственное сочинение в русском литературоведении, которое впервые подняло вопрос точки зрения. Однако некоторые исследователи в своих статьях используют и переводы английских терминов (которые мне кажутся более образными, чем термины Успенского), так что их я тоже буду упоминать по ходу. Примерно до начала 20-го века (датировка тут очень размытая, потому что, ессно, лит-ра развивалась неравномерно) существовало в принципе только две точки зрения, с которых могло вестись повествование. 1. Первая -- это так называемая "точка зрения всезнающего автора" (Успенский ее называет "нулевой"). То есть автор знает все события романа, видит всё, что творится в мыслях и на душе у героев, и обо всем без утайки докладывает читателю. Например: Виктор пришел в отчаяние.--Ну ты и дура, Машка! Машке ужасно хотелось заплакать, но она терпела.--Сам дурак. Тут автор влезает в голову обоим героям и описывает, что оба чувствуют и думают: Виктор приходит в отчаяние, Машке хочется плакать. Почему это точка зрения всезнающего автора? Потому что автор знает и показывает нам всё, что происходит в душах героев. Автор может даже подсказать, что произойдет дальше: "Ах, если бы Машка знала, что эта ничтожная встреча перевернет всю ее жизнь!". Такой автор показывает нам события произведения опосредованно, через призму собственного восприятия. Читатель как бы слушает автора-рассказчика, докладывающего обо всех событиях и эмоциях. АВТОР ЗНАЕТ ВСЁ! Эту точку зрения Успенский называет "нулевой" (то есть как бы отсчетной), а также встречаются названия "точка зрения всезнающего автора" и, прямая калька с английского, -- "третье лицо всеведущее". Естественно, эта точка зрения имеет много плюсов, но ее главный минус -- читатель лишен возможности сопереживать персонажу напрямую, не может сам влезть ему в душу. Поэтому как противовес тогда же, сотни лет назад, в лит-ре возникла еще одна точка зрения: 2. Повествование от первого лица. С этим тоже всё ясно. Автор рассказывает о том, что якобы произошло с ним самим, поэтому уже начинаются ограничения: он не может рассказывать о событиях, при которых не присутствует, он в принципе не может влезать в головы другим персам и описывать, что они чувствуют и думают. В идеале, такое произведение пишет только о том, что пропустил через собственное восприятие главный герой. Хотя и тут были возможны фокусы типа "ах, знал бы я тогда, что..." Хотя налицо ограничение свободы автора, читатель более охотно сопереживает повествованию от первого лица. Читатель как бы совмещает себя с героем -- эмпатия полная. Но это всё было давно. Две точки зрения -- вот вам и вся литература. И хорошо писали, сволочи! С развитием профессионального литературного мастерства, которое приходится где-то на конец 19-го -- начало 20-го века, авторы стали осваивать более интимный, "человеческий" подход к читателю. Оказалось, что и в третьем лице можно писать от имени персонажа, а не автора. И так развилась самая сейчас употребительная точка зрения: 3. Третье лицо ограниченное. Успенский называет ее "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы изнутри конкретного персонажа. Именно этот тип точки зрения доминирует в современной литературе. Но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, думает и ощущает данный перс. Поэтому в ее применении сложились некоторые облегчающие жизнь "правила", которые я тут приведу. 1. Пользуясь ограниченной точкой зрения, автор обязан показывать события через менталитет данного персонажа (образовательный уровень, воспитание, убеждения и предрассудки, стиль речи и т.п.). Всё, что автор сам хочет сказать о данном персе, он обязан вложить в его собственные уста, мысли и поведение, передать отношение к нему других героев (особенно через диалог это хорошо делать!), но незаметно и непринужденно, не нарушая хода повествования. Если, например, перс -- редиска и нехороший человек, автор не имеет права где-то в уголке взять микрофон и намекнуть читателю, что не разделяет взглядов этого мерзавца. Но автор обязан показать перса со всех сторон так -- через его собственные мысли, слова, поступки, через отношение к нему других персонажей -- что читатель сам захочет размазать эту сволочь по стенке, без намеков со стороны автора. Стиль повествования имеет тут огромное значение! Даже если автор пишет, как царь Давид, если точка зрения в произведении принадлежит полуграмотному бомжу, оно должно писаться голосом полуграмотного бомжа. С умом отредактированным, естественно. То есть те слова, понятия, предметы, которые прекрасно известны автору, но с которыми данный бомж не знаком, из текста исключаются автоматом. Хорошее упражнение-зарисовка: набросайте описание комнаты или квартиры. А затем перепишите описание несколько раз, с позиции разных людей и их голосом (но от третьего лица!). Многодетная мать заметит, что нигде не валяются игрушки. Педанта поразит невытертая пыль. Электрик не заметит пыли, но отметит плохую проводку. Ученый не заметит проводки и бросится сразу к книгам. Всё разным языком, четыре человека -- четыре менталитета, четыре разные комнаты. 2. Точек зрения в произведении может быть, конечно, несколько -- события могут описываться вперебивку глазами нескольких персонажей, котрые в данном случае называются фокальными персонажами (без шуточек, плиз!). Но и тут есть некоторые правила относительно их количества и употребления: Чем короче произведение, тем меньше фокальных персонажей. В современном коротком рассказе -- только одна точка зрения, только один фокальный персонаж, только его глазами мы смотрим на события рассказа. В большом рассказе может быть две, в повести -- часто бывает две или даже более, в романе -- обычно четыре-восемь фокальных персонажей (хотя бывает и два, и даже вообще одна точка зрения на весь роман). 3. Взялся -- ходи. Без веской причины точку зрения не менять. Метаться из головы одного фокального персонажа в другую без конкретной авторской задачи называется "прыгать по головам". В одном абзаце мы переживаем происходящее с героем, в другом вдруг попадаем в голову его противника и узнаем, что тот чувствует и думает... это игра в поддавки с читателем. Надо уметь так построить сцену, чтобы всю необходимую информацию либо дать через голову фокального персонажа, либо удержать до более подходящего момента. Простейшее правило такое: одна сцена -- одна точка зрения, один фокальный персонаж. Его глазами мы смотрим на события сцены. Нужна очень веская, серьезная причина, чтобы внутри сцены переносить точку зрения с одного перса на другого. И при таком переносе нужно всегда следить, чтобы читателю было ясно, чьими именно глазами мы смотрим на события. 4. Поскольку всё происходящее пропускается через восприятие конкретного перса и описывается его "голосом", всё, что не попадает в эти рамки, должно опускаться. Иначе возникает так называемый "прокол" ограниченной точки зрения. Например: (из одного любительского рассказа, не моего ) Кэт сидела на диване и горько плакала. Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет... Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана. Редактор зарубил этот рассказ с первых же слов, с приговором: прокол точки зрения. Где же он? А вот: Начало хорошее, нейтральное: Кэт сидела на диване и горько плакала. Читатель еще не знает, в какой точке зрения пойдет повествование, и готов настроиться на любую. А вот и она: Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет... Всё ясно! -- мы смотрим на всё глазами Кэт! Это ее чувства, ее мысли. Но вдруг -- бэмс: Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана. Глазами Кэт, говорите вы? А Кэт что, знает, что у нее глаза красные? И платье, она же его в данный момент не воспринимает как "розовое в горошек", она ревет и страдает, куда ей о платье думать? Это автор-всезнайка высунул голову и зачем-то описал глаза и платье героини -- никто его об этом не просил, читатели бы сами всё в уме дорисовали. А получился -- прокол точки зрения... Вот подобных проколов точки зрения нужно очень остерегаться. Когда они могут возникнуть? -- всегда, когда фокальный персонаж говорит, знает или ощущает то, чего не может ни знать, ни говорить. И отсюда еще одно, пока что последнее правило: 5. При письме в ограниченной точке зрения третьего лица настоятельно рекомендуется опускать глаголы чувственного восприятия и мыследеятельности: подумал, увидел, услышал, ощутил и т.п. Почему: читатель и так "сидит" в голове данного перса. Читателю и так понятно, что это именно перс увидел или подумал ту или иную вещь. Употребление этих глаголов как бы отстраняет читателя, напоминает, что между ним и персом стоит автор и встревает со своими комментами. Поэтому такая точка зрения называется "фильтрованной" (пропущенной через голову автора). Вот например, какой из двух абзацев читается "живее" и естественнее? С глаголами чувственного восприятия: Такой клинок королю под стать, подумал Зигфрид. Он протянул руку и погладил сталь. Она была на ощупь скользкая, лезвие неощутимое. Зигфрид почувствовал, как под кожей у него забегали мурашки. Сравните с так называемой глубокой позицией, где автор молчит в тряпочку со своими ремарками, только передавая нам состояние перса: Такой клинок королю под стать! Зигфрид протянул руку и погладил сталь. Скользкая, лезвие неощутимое. Под кожей у Зигфрида забегали мурашки. Вот еще пример: Фильтровано: "Виктор выглянул в окно и увидел, что в песочнице копошилась девочка." Напрямую: "Виктор выглянул в окно. В песочнице копошилась девочка." Фильтровано: "В воцарившейся тишине Таня услышала, как вдалеке о чем-то пел соловей." Напрямую: "Воцарилась тишина -- только вдалеке о чем-то пел соловей." Наверное, нет смысла добавлять, что "глубокая позиция" гораздо живее фильтрованной и как бы переносит читателя в произведение, заставляет его сопереживать. То есть -- все "подумал, увидел, ощутил" лучше опускать. Ну, и коротенько об остальных возможных точках зрения, менее употребительных: 2. От второго лица. Редко, но, если сделать с умом, очень красиво. "Вы входите в трамвай... навстречу вам поднимается красивая девушка..." Часто применяется в туристической литературе. 3. Третье лицо объективное (Успенский называет эту точку зрения "внешней"). Еще она иногда называется "бихевиористское повествование". При таком роде повествования автор описывает только внешние признаки поведения героев. Все мысли и чувства остаются за кадром. Он улыбнулся, она опустилась на стул... своего рода кинофильм. Читателю показывают картинку и предоставляют самому делать выводы: кто что почувствовал или подумал. Опять же, если применять с умом, дает сильный эффект. Что еще почитать: Б.А. Успенский. "Поэтика композиции". М., 1972; переизд. в книге: Б.А. Успенский. "Избранные труды". т. 1. М., 1994, 1996; http://bw.keytown.com/mnauka.htm (часть о "Мастере и Маргарите" -- вот сложнейший пример манипуляции точками зрения!) http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/c...nciferova35.htm http://infolio.asf.ru/Philos/Postmod/fokalizatsia.html (в других терминах о том же) http://rinasolo.narod.ru/pushkin.html (Пушкин один из первых в мировой лит-ре применил ограниченную точку зрения!) http://www.iek.edu.ru/publish/pult6.htm (с) ХЗ.
  18. https://forums.arcanumclub.org/index.php?showtopic=1769&st=0 Первый пост темы.
  19. P.L.Travers "Mary Poppins"
  20. Так, давайте не будем путать и тем более сравнивать добрую фантастическую сказку с героическим эпосом, пусть и фэнтези. Зачем? От того что там есть орки/эльфы/люди/гномы/магия, это не значит, что все это похоже. От того, что сейчас фэнтези - это комбинация вышеперечисленных слов (именно слов), гнусных штампов и безвкусия, совсем не стоит смешивать те фильмы/книги, где есть подобные призна(ра)ки.
  21. Неудачное сравнение. А оптимизна и надежды нафиг нет. На хрен оно? Все равно будет как будет. Тешить себя - без смысла. Здравый смысл стал не очень здравым в нынешнее время.
  22. ...или очередная 3D-шная пустышка.
  23. Отчасти согласен с firexsis, но разве раньше игры не жрали столько времени? Разве раньше не существовало какой-нибудь ТУПОЙ стрелялки? Вот, правда, таких игр, какие были раньше, даже тех ТУПЫХ стрелялок, уже не будет. Вообще, действительно - кто-то принимает это, а кто-то - нет. Но те, кто это НЕ принимают, а их наверняка немало, уже чувствуют гнилой трупный запах от всех миллионов коробок с новыми играми. Конечно, это поколение когда-нибудь вымрет, и останутся в основном орды идиотов. Но тогда кто скажет "Игры дохнут!", кто ответит "Да, конечно!", а кто "Все нормально". Кто это скажет? Никто об это думать не будет, поскольку другого они не знают. Но ОНИ - это они, а МЫ - это мы.
  24. ОК Что-то никогда не слыхал... //не найдешь Пещеру, можешь почитать Варана - обе вещи без преувеличения потрясающие.
  25. Значки красивые у Рэд'а, в темке Камнеломня кажется...
×
×
  • Создать...