Что сейчас читаем?

[Iknas]

Книжка по вселенной Вархаммер 40к. Уильям Кинг - Волчий Клинок...

[aRUSt]

Книжка по вселенной Вархаммер 40к. Уильям Кинг - Волчий Клинок...

Во! У меня книг Уильяма Кинга по Космическим волкам (в электронном виде) аж четыре штуки:

 

Коготь Рагнара,

Космический волк,

Серый охотник,

и упомянутый Волчий клинок.

 

Давно хотел прочитать.

 

Так вот, ты, случаем, не знаешь в какой они идут последовательности?

[AlexeyPank]

К сожалению на фантастику и фэнтези в последнее время времени нет (sorry за каламбур). Читаю в основном книги по специализации - история, этнография. В данный момент одновременно читаю сборник статей В. Кожинова и монографию Д. Замятина "Культура и пространство".

[san]

Чёрт, Желязного спёрли... Хотел перечитать Хроники...

[Arcanum]

Алексей Степанов - Дезертир

Алексей Калугин - Дом на болоте

 

На днях прочёл. Обе книги по сталкеру. В принципе - понравилось.

[thorn]

По Сталкеру у меня уже 14 книжек собралось....

Прочел впрочем пока только 5...

[AlexeyPank]

Решил наконец прочитать "Темную башню" Кинга. Захватывает, давно уже ничего подобного не читал.

[Crevan]

Недавно прочитал «1984» и «Скотный двор» Оруэлла. Сейчас «Войну миров» Уэллса перечитываю. Была книжка еще старая, в детстве зачитал до дыр, но при каком-то из переездов потерял.

 

А так, все как обычно. Беру каждый месяц по инерции «Мир фантастики», «Игроманию» и «ЛКИ», выборочно читаю, зачем — не знаю… Все равно ни во что новое уже не играю.

[AlexeyPank]

Оруэла "1984" я тоже недавно читал. На самом деле, довольно посредственная книга, как мне показалось. Это бывает всегда, когда человек начинает считать себя специалистом не в своей области. Оруэл мог замечательно знать историю и устройство Англии, США, но об остальном мире явно имел только самые поверхностные представления. То, что он описал могло возникнуть только в мире западных ценностей и нигде больше.

[Crevan]

Так он и описывает тоталитарный Запад, разве нет? Взял характерные черты социалистического строя, адаптировал к западной системе ценностей и довел до абсурда.

[AlexeyPank]

Просто при этом, он говорит о том, что в остальном мире то же самое. По сути, это было направленно не против Запада, а именно против социализма.

[Crevan]

По сути, это было направленно не против Запада, а именно против социализма.

Это да, но я бы еще уточнил, что не против социализма вообще, а против конкретно советской (а еще конкретнее — сталинской), тоталитарной модели социализма. У нас же в 20-х — 30-х годах (а Оруэлл над романом работал в 40-х, в 1948 издал) все, что он описывает, цвело буйным цветом — обязательные вступления в какбе добровольные общества (в ту же Партию), потоки официальной лжи со страниц газет и из радиорупоров, слежка всех и за всеми. Только что телевизоров следящих у нас не было, технический уровень не тот.

[AlexeyPank]

Ну, не Оруэллу было об этом судить, поскольку сам он об этом знал именно из газет и радиорупоров. Ужасы сталинизма и сейчас значительно преувеличивают, а во время горяче-холодной войны - и подавно. Кстати, можно рассматривать 1984 именно как продукт лжи со стороны СМИ.

[Crevan]

Ужасы сталинизма и сейчас значительно преувеличивают, а во время горяче-холодной войны - и подавно. Кстати, можно рассматривать 1984 именно как продукт лжи со стороны СМИ.

Э, нет. Какая еще горяче-холодная война? Отправной точкой холодной войны считают фултонскую речь Черчилля, а это было в 1946. Оруэлл же работал над книгой в основном с начала 40-х. До 45 года отношение мира к СССР было более чем благожелательным (война мировая идет, не до того, чтоб ужасы сталинизма обличать). А до начала WW2 отношение к Союзу было недоверчивым, но не таким уж и враждебным.

[AlexeyPank]

До начала Второй мировой (а точнее ВОВ) в мире считалось два главных злодея - Сталин и Гитлер. И если с Гитлером еще можно было договориться, то Сталин считался отродьем ада. На американских картах до середины 30-х на месте СССР было белое пятно, поскольку страну не признавали. А если добавить то, что о происходящем в СССР многие люди на западе узнавали от Троцкого, то можно представить, каким было общественное мнение. Если в Европе на полном серьезе обсуждались планы крестового похода против СССР, то о каком адекватном понимании ситуации могла идти речь?