AlexeyPank

Да не то, чтобы не сложилось. Времени нет. Аспирантура и преподавание много времени съели. Может в грядущем...

Спасибо.

Ничего подобного. Язычество сопротивлялось православию почти до XIII в. А потом просто органично в него вросло. Куча языческих праздников, куча суеверий и пережитков. Другое дело, что писателей, желающих в этих тонкостях разобраться нет. Даже "Волкодав" Семеновой - это не славянское фентези. Это фентези в славянском антураже, не более того.

Написал сам. Но похожая идея была у Н.С. Гумилева, он писал про "право - самому выбирать себе смерть". «На том стою и не могу иначе!» Воскликнул Лютер, в страшный час, когда В его виденьях, что никак не спрячешь, Возникли Гус и приговор суда. Из века в век всегда одно и то же – Один в сомненьях, в твердости другой. Без первого развитья быть не может. А без второго не придет покой. И еретик, снедаемый сомненьем Полезен Церкви, ибо в споре с ним Приходят понимания, решенья, Которые рождаются вторым. Будь твердым, сомневаясь в этом мире. Будь гибким, чтобы верить в этот мир. Сожгут, распнут, иль вырвут струны лире, Чтоб не смущала пением их пир. Как будто братья, еретик и судьи Повсюду вместе. Много сотен лет Они вращают мир. Поймите, люди, Без одного из них другого нет.

Плоды графоманства... Творец завидует творенью. Что может он – лишь сотворить, Дать дату смерти и рожденья, Творенью оставляя жить. Что тяжелей – никто не знает. И то и то – упорный труд. Но лишь рожденный умирает, И лишь Творцу хвалу поют. Хвала Создателю вселенной, Хвала Тому, кто мир создал. Но разве проще – в жизни бренной Писать стихи, ковать металл. И разве просто жить, не зная, Когда окончишь ты свой век. Стремясь успеть – не успеваешь, О, бедный, бедный человек. Но от рождения до смерти Есть у людей особый дар: Свобода выбора. Поверьте, Она и счастье, и беда. Господь, ты любишь все творенья, Коль дал нам право выбирать, Как между смертью и рожденьем Нам верить, петь, любить, страдать.

Навеяла Темная Башня Кинга. В этом мире, стронувшемся с места, Прежним не останется никто. И жених свою продаст невесту, Чтоб себя же проклинать потом. Кровный враг вдруг станет кровным братом, Узник осознает боль оков. И учитель, став простым солдатом, Молча предает учеников. Лишь одно в нем будет неизменно – Право выбирать свою судьбу. В том равны и царь царей надменный, И безумный, что живет в гробу. Даже если это только сказка, Каждый сам найдет свою развязку.

Как мне кажется, лучше всего про ОО сказали в рецензии Мира Фантастики за февраль сего года: "Главная проблема Обитаемого острова Федора Бондарчука - это Федор Бондарчук". Несмотря на все попытки сценаристов сделать нормальный сценарий, а актеров - хоть как-то сыграть Бондарчук умудрился сделать абсолютно несмотрибельный фильм. Сплошное мельтешение во всех батальных сценах, куча ляпов с видами города. Снимал бы кто другой, может и получилось бы.

Подумалось тут - не игры дохнут, а игроки исчезают. По сути ведь большинству сейчас что надо - быстренько и без напрягов почуствовать себя героем и сокрушить всех. Искать решения, видеть в игре не графику, а сюжет и геймплей - это же скучно и не интересно. Куда интереснее играть в "сломай мышку от кликанья". Убей всех, ведь ты крут - вот девиз игроков. А игры делаются для того, чтоб удовлетворять интересы геймеров.

Беляев - это наша классика, для России он то же, что Уэлс для Англии. Вся фантастика наша с него пошла.

Мне, кстати, сериал тоже понравился. Недочеты есть, но если смотреть на одном дыхании, то в глаза они не так бросаются. А вот кто-нибудь смотрел старую версию МиМ? Там, где Анастасия Вертинская в роли Маргариты и Гафт в роли Воланда?

Это собственно и есть почти определение сверхдержавы: сверхдержава - это такая страна, которая в одиночку может выстоять против всего объединенного мира, если к нему не присоединится другая сверхдержава. В данном случае получаем несколько урезанный вариант определения, без второй части. Что же касается отношения к СССР и РФ - то почитайте современную фантастику из США, посмотрите фильмы - то же самое: Россия - зло, которое всегда проиграет добру, русская мафия, тупые русские солдаты - полный набор. Вполне возможно, есть и аналог "1984".

До начала Второй мировой (а точнее ВОВ) в мире считалось два главных злодея - Сталин и Гитлер. И если с Гитлером еще можно было договориться, то Сталин считался отродьем ада. На американских картах до середины 30-х на месте СССР было белое пятно, поскольку страну не признавали. А если добавить то, что о происходящем в СССР многие люди на западе узнавали от Троцкого, то можно представить, каким было общественное мнение. Если в Европе на полном серьезе обсуждались планы крестового похода против СССР, то о каком адекватном понимании ситуации могла идти речь?

Ну, не Оруэллу было об этом судить, поскольку сам он об этом знал именно из газет и радиорупоров. Ужасы сталинизма и сейчас значительно преувеличивают, а во время горяче-холодной войны - и подавно. Кстати, можно рассматривать 1984 именно как продукт лжи со стороны СМИ.

Просто при этом, он говорит о том, что в остальном мире то же самое. По сути, это было направленно не против Запада, а именно против социализма.

Оруэла "1984" я тоже недавно читал. На самом деле, довольно посредственная книга, как мне показалось. Это бывает всегда, когда человек начинает считать себя специалистом не в своей области. Оруэл мог замечательно знать историю и устройство Англии, США, но об остальном мире явно имел только самые поверхностные представления. То, что он описал могло возникнуть только в мире западных ценностей и нигде больше.

Вот, попробовал переписать первое из стихотворений. Даже не знаю, какая версия хуже: Эпиграф к жизни Мы живем в эпоху безвременья, Где все дни как братья-близнецы Что мы ждем – проклятье иль прощенье, Нас осудят, иль поймут отцы? Мы живем, но создаем лишь войны. Наши дети ¬– пепел и зола. Но иного разве мы достойны, Раз ступив на путь широкий зла? Мы живем? Скажи мне, ради Бога! Для того ли создал нас Господь, Чтоб бурьяном заросла дорога, За которую отдал Он кровь и плоть?

Решил наконец прочитать "Темную башню" Кинга. Захватывает, давно уже ничего подобного не читал.

Безусловно, учиться надо. Беда в том, что большая часть стихов была написана лет пять назад, настроение то ушло безвозвратно. Поэтому переделывать старое рука не поднимается - можно навести лоска, но души не будет. А в последнее время уже не до стихов стало, слишком много дел надо совершить. А за конструктивную критику спасибо, глядишь, когда-нибудь пригодится, если время появится.

Пусть будет критика, раз больше ничего нет

Я не отрицаю, что религии это родственные, поскольку все признают Библию (в той или иной мере). Но вот Талмуд и Каббала имеют к христианству или исламу такое же отношение, как к буддизму или даосизму. Да, собственно, и к классическому иудаизму тоже. Для евреев и Талмуд и Каббала - это скорее гадательные или алхимические книги, но не книги закона или откровения. Евреи вообще очень консервативный народ и не признают того, что не упоминается в Торе, а там про ЭйнСоф, насколько мне известно, ничего нет. Что же касается пустоты и бесконечности, то действительно же есть фраза "по образу и подобию", значит образ есть. Другое дело, что в иудаизме и исламе в силу культурных и этнических особенностей этот образ считается непознаваемым для человека, но ни в коем случае не отрицается. Изображать нельзя, но это не значит, что его нет. Тем более, что и в Торе и в Коране Бог выступает именно как личность, являясь Аврааму, Моисею или Мухамеду. Согласитесь, что "ничто" явиться не может иначе как приняв форму. А приняв форму оно перестает быть "ничем". Что же до христианства, то там изображения Бога есть, и Бог везде признается как личность. Только уровень этой личности на несколько порядков выше уровня индивидуальной или даже коллективной личности.

Ну, по-моему, бесконечность и пустота - это далеко не тождественные понятия. Тут еще возникают сложности перевода, при которых смысл может искажаться до противоположного. Бесконечность совсем не подразумевает отсутствие личности, просто эта личность объемлет все, весь мир. А пустота подразумевает отсутствие в составе личности хотя бы чего нибудь. К тому же, само понятие эйнсоф я встретил только в Каббале, которая не имеет отношения ни к одной из трех религий писания (если я ошибаюсь, дайте, пожалуйста, ссылочку, где это есть в Библии или Коране).

Слиться с ничем - это скорее инуизм и буддизм. Ни иудеи, ни христиане, ни мусульмане не считают бога Абсолютом или ничем. Это скорее личность высшего уровня, включающая в себя весь мир. А уель каждой отдельной личности стремиться к преодолению своей неполноты и "усовершению". Но личность подразумевает индивидуальность, т.е. не может быть никакой речи о слияниии с ничто и становлении ничем. Идеал христианства - создание симфонической личности, в которую не теряя своей индивидуальности входят личности более низкого уровня. А симфоническая личность представляет собой индивидуальность более высокого уровня.

Именно это и позволило нацистов считать Ницше "своим" и опираться на его идеи, создавая свою теорию избранной расы. Поздней немецкой философии вообще свойственна тяга к нигилизму (и Ницше и Маркс), что, как мне кажется, связано с банальной зазнаистостью, когда каждый считает себя истиной в последней инстанции. В этом смысле Кант, Шопенгауэр, Гегель были гораздо скромнее и лучше осознавали свое место в мире. В связи со словами Ницше хочется привести одну фразу: "Нет Бога" - воскликнул атеист. "Нет атеиста" - ответил ему Бог и щелкнул пальцами.(с) Отрицание Бога есть не показатель своей силы и уверенности, а скорее наоборот. Боясь расписаться в собственном невежестве и невозможности объять необъятности люди просто убирают из своего мирка все, что не вписывается в простейшие схемы.

Согласен, что развитие в изменчивости. И при этом - крайности сходятся. Добро, желающее уничтожить Зло и Зло, желающее уничтожить Добро - это одно и то же, поскольку ведет к упрощению, а за этим и к гибели. Но борьба существует, и каждый человек в этой борьбе решает ее исход. Но человек должен принимать не одну из сторон, поскольку, как я уже говорил, крайности сходятся, а идти по своему пути, не кривя против своей совести. А это - уже путь Добра, но не того, которое в белом и с крылышками, а того, что является двигателем развития. И это добро, как неоднократно замечали многие писатели, начиная с апостолов - Любовь, ведь и Бог есть Любовь. Любовь бывает зла, но нет ничего добрее любви. Любовь лечит и любовь убивает. И получается, что это и есть то абсолютное Добро, поскольку ведет к движению. А, соответственно, все, идущее против Любви и есть абсолютное Зло, ибо там, где нет любви нет и совершенствования, нет честности, нет вообще ничего, вакуум.

Значит придется делать все исключительно в рамках канона, что, собственно, не так уж и плохо. Возможно, в ближайшее время и выложу здесь ту самую кампанию, которую сейчас решил еще раз пошлифовать, углубив сюжет. СОбственно кампания готова, карты нарисованы, сюжет есть, и даже уже тестировалась. Но, хочется несколько доработать сюжетную составляющую, чтоб играть было поинтереснее.