Конкурсы: Работа над ошибками и недочетами

[aRUSt]

Продолжение разговора о распределении конкурсных баллов. Начало здесь.

 

Абалдеть , ну и развели же вы тут рассуждений о сферическом коне в вакууме номинациях... Согласен, тут и моя виноват, что не разъяснил еще одного момента: у конкурса обычно бывает тема. Казалось бы что такого - ну, тема, ну и что? Ан-нет... Почему? Объясняю вкратце: тема обычно объявляется с пояснениями, а не "Фэнтаззи и все тут!" . За отклонение от темы обычно снижаются баллы. Однако, если невтемное произведение оказывается дюже крутым аки йайтса, ему влепляют приз чиатательских симпатий или номинируют его как самое эпически-ниэпическое произведение - вот вам и тройка лидеров, и афтар-манчкин в разных флаконах.

Эта система нам не подходит - ибо:

1. пафосна,

2. трудоёмка,

3. ну её нафих.

 

*кричит: "Иййех, тащите сюды ребятёнка, да подайте мне меч! Разделю, как дядька Сулейман завещал."*

 

Мы пойдём другим путём, позаимствуем из вышеозначенной системы идею разных флаконов, но адаптируем под наши баклуши.

 

Попробую разложить по полочкам. Итак,

 

1.

Перед началом конкурса объявляется его тема, с пояснениям (что обязательно!), о чем именно надо писать в данном конкретном конкурсе.

 

2.

Объявляются номинации. Тут трёх штук вполне себе достаточно (однако, не забываем, что у хозяина паба вне всяких номинаций может еще припастись в погребах "Особое литературное" . Кто не видел - дружно приникаем к "навигатору", смотрим на это чудо).

 

3.

Собираются работы, выкладываются. Тут все стандартно, как и делалось ранее - анонимность, автор-бот, вопросы-ответы...

 

4.

Проводится голосование. И вот оно-то и претерпевает значительные изменения, а именно:

а) Голосование в обязательном порядке проводится только в отдельной, специально созданной для этого теме( в этой теме будет категорически воспрещен флуд - но это уже частности).

б) В теме с конкурсным произведением - только критика и вопросы автору.

в) Количество конкурсных баклуш (обязательных, прошу заметить, для раздачи) будет исчисляться по формуле:

<количество конкурсных баклуш на голосующего>=(<количество конкурсных произведений>+1).

Сверх этой формулы для голосования по номинацииям будет предусмотрено следующее количество необязательных баклуш:

<количество баклуш>=<количество номинаций>

 

Таким образом, формат "голосовательного" поста будет прмерно следующим:

 

<Произведение> - <общая конкурсная оценка> - <Оценка по номинации 1> - <Оценка по номинации 2> - <Оценка по номинации 3>

Выглядеть будет примерно так:

 

Поизведение1 - 1 - 0-0-0

Поизведение2 - 1 - 0-0-0

Поизведение3 - 0 - 0-0-0

Поизведение4 - 0 - 2-0-0

Поизведение5 - 1 - 0-1-0

Поизведение6 - 2 - 0-0-0

Поизведение7 - 3 - 0-0-0

 

В этом примере, голосующий

1. Распределяет по семи произведениям восемь обязательных баклуш,

2. Выдвигает (или как оно правильно говорится?) "Произведение"5 на "номинацию2" и "Поизведение4" на "номинацию1".

 

 

 

Ну как, получилось ли у меня соломоново решение?

[sarion]

Добавлю только: если уж номинации окажутся неудачными всегда можно их переименовать "под победителя".

Кстати кто-нить дайте ссылку на то, почему баклуши? Меня до сих пор коробит: я не понимаю почему мы голосуем недоделанными ложками .

 

//Камень в огород Элементалиста: все правила и дополнения к ним надо всё-таки собрать в одном первом посте темы, даже если они появились позже. Даже мне иногда лень читать стопицот страниц в поисках какого-то мелкого изменения.

[Fiona El Tor]

многабукафф =)))

 

Моя вот хочет спросить вопрос. Нет, два вопроса =)

1. как делим баклуши? как хотим, или как доктор прописал ? Ну то есть, будет ли ограничение, что не более n баклуш в одни руки?

2. Шо касательно номинаций. То есть, голосование может быть вида: 0-0-0, 1-0-0, 1-1-0, 1-1-1, 2-1-0, 3-0-0? Или таки в одну номинацию не более одного голоса?

 

Добавлю только: если уж номинации окажутся неудачными всегда можно их переименовать "под победителя".

Кстати кто-нить дайте ссылку на то, почему баклуши? Меня до сих пор коробит: я не понимаю почему мы голосуем недоделанными ложками .

 

//Камень в огород Элементалиста: все правила и дополнения к ним надо всё-таки собрать в одном первом посте темы, даже если они появились позже. Даже мне иногда лень читать стопицот страниц в поисках какого-то мелкого изменения.

 

Если заявленные заранее номинации после выкладывания всех работ окажутся неактульными, никто не мешает хозяину паба до голосования объявить новые - с учетом реальных возможностей. Так?

 

Почему баклуши - боюсь мы уже не доищемся... скорее всего тема с первым обсуждением первого голосования изрядно подчищена ( ибо мне помнится, там даже стихи Маркуса мелькали - так она была зафлужена =) )ну разве что aRUSt пороется в памяти и обнаружит там причину такого названия

 

//А конкурсы дружно переезжают в Паб, где им и место, а тут у нас aRUSt на разливе ( он знает толк в хорошем пиве), так что все будет сложено в одну кучку под его чутким надзором ;)

 

UPD: Оу, какая ава!

[aRUSt]

Добавлю только: если уж номинации окажутся неудачными всегда можно их переименовать "под победителя".

Не совсем понял, о чем речь. Как это "переименовать под победителя"?

 

 

Кстати кто-нить дайте ссылку на то, почему баклуши? Меня до сих пор коробит: я не понимаю почему мы голосуем недоделанными ложками .

Ой, ну я даже не знаю... Чего коробиться-то? И вообще - не недоделанные ложки, а заготовки под ложки.

Где-то в дебрях обсуждений "Стихийного конкурса" кроется ответ на твой вопрос.

Во-первых (и в основных), баклуши - эт оттого что нечего делать (бить баклуши умеем? А кааак же!!!).

Во-вторых, оная заготовка - это часть целого чурбака, то бишь одного голоса.

В третьих, приятное такое, знакомое с детства слово. И в отличие, скажем от "очка" звучит вполне себе приятственно. И главное - сермяжно, конечно. Исконно-посконно и все такое.

Короче, тут целая философия. И вапще - почему это китайцам можно всюду свой "ян" совать, а нам и баклуши никуда не приткни? Ась?

 

 

//Камень в огород Элементалиста: все правила и дополнения к ним надо всё-таки собрать в одном первом посте темы, даже если они появились позже. Даже мне иногда лень читать стопицот страниц в поисках какого-то мелкого изменения.

У него уже весь огород в таких камнях. Целый сад камней получился. Только толку от этого - не получилось.

Забей уж.

[aRUSt]

Моя вот хочет спросить вопрос. Нет, два вопроса =)

1. как делим баклуши? как хотим, или как доктор прописал ? Ну то есть, будет ли ограничение, что не более n баклуш в одни руки?

2. Шо касательно номинаций. ТО есть, голосование может быть вида: 0-0-0, 1-0-0, 1-1-0, 1-1-1, 2-1-0, 3-0-0? Или таки в одну номинацию не более одного голоса?

Еще раз.

На конкурс для определения призовых мест выделяется вот это обязательное количество баклуш:

<количество конкурсных баклуш на голосующего>=(<количество конкурсных произведений>+1) (6 произведений - 7 баклуш, 9 произведений - 10 баклуш и т.д.)

Они распределяются только на определение призовых мест - на номинации не тратятся.

На номинации тратятся другие баклуши, которые для них предназначены, а именно вот эти:

Сверх этой формулы для голосования по номинацииям будет предусмотрено следующее количество необязательных баклуш:

<количество баклуш>=<количество номинаций>

Т.е., если номинации три, то на номинировние идут ровно три баклуши - не более...

 

Вроде ж все расписано:

Выглядеть будет примерно так:

 

Поизведение1 - 1 - 0-0-0

Поизведение2 - 1 - 0-0-0

Поизведение3 - 0 - 0-0-0

Поизведение4 - 0 - 2-0-0

Поизведение5 - 1 - 0-1-0

Поизведение6 - 2 - 0-0-0

Поизведение7 - 3 - 0-0-0

 

В этом примере, голосующий

1. Распределяет по семи произведениям восемь обязательных баклуш,

2. Выдвигает (или как оно правильно говорится?) "Произведение"5 на "номинацию2" и "Поизведение4" на "номинацию1".

Первый столбик цифр - это распределение мест, остальные столбики - распределение номинаций (тут хоть все три "номинантские" баклуши в одну поминацию, хоть по одной).

[Fiona El Tor]

Шо-то видно я не так спросила, потому что ответ не про то

Попробую переформулировать

1. То, что баклуш основных n+1 - это ясно. Вот эти самые n+1 мы имеем право раздать как все в одни руки, так и в любом другом порядке(лишь бы в кармане ничего не припрятать)? Или, как было у Эла - не более 8 из 12 одному аффтару?

 

2. про номи-баклуши - угу, понятно. А есть ли смысл складывать все их в одну корзину ( то есть три в одну)? Может в каждую номинацию разрешить складывать либо одну баклушу, либо фигвам нарисовать?

[aRUSt]

Шо-то видно я не так спросила, потому что ответ не про то

Попробую переформулировать

1. То, что баклуш основных n+1 - это ясно. Вот эти самые n+1 мы имеем право раздать как все в одни руки, так и в любом другом порядке(лишь бы в кармане ничего не припрятать)? Или, как было у Эла - не более 8 из 12 одному аффтару?

А, вот оно что...

По мне - так берите свои n+1 и раздавайте их как хотите, только раздавайте все - не зажуливайте.

Эловская политика с его "не более 8-ми" мне не очень понятна.

 

 

 

2. про номи-баклуши - угу, понятно. А есть ли смысл складывать все их в одну корзину ( то есть три в одну)? Может в каждую номинацию разрешить складывать либо одну баклушу, либо фигвам нарисовать?

Тут политика такая:

хочешь - по одной раздари по разным произведениям,

хочешь - одному произведению по всем номинациям,

хочешь - одному произведению все три в одну номинацию впихни,

а хочешь - и вообще никакому произведению не отдавай.

 

 

UPD. И вправду, перенесу-ка я все это безобразие в паб...

[Ergo]

Хм... все усложнилось и одновременно разъяснилось. Мне честно говоря уже нечего сказать = )

[Fiona El Tor]

Тут политика такая: хочешь - по одной раздари по разным произведениям, хочешь - одному произведению по всем номинациям, хочешь - одному произведению все три в одну номинацию впихни, а хочешь - и вообще никакому произведению не отдавай.

А тут, наверное, надо еще на всякий пожарный уточнить, что нельзя разным произведениям вручать баклуши в одной и той же номинации? Или можно ? ;)

[aRUSt]

А тут, наверное, надо еще на всякий пожарный уточнить, что нельзя разным произведениям вручать баклуши в одной и той же номинации? Или можно ? ;)

Как ни странно и это можно. А почему нет?

Если в итоге у нас буду не одно, а целых два эпически-ниэпических произведения - это ж разве плохо?

 

 

 

UPD.

Эл, может все-таки что-нибудь скажешь по поводу всего этого? Тебе ведь конкурсы проводить.

[sarion]

Не совсем понял, о чем речь. Как это "переименовать под победителя"?

Если заявленные заранее номинации после выкладывания всех работ окажутся неактульными, никто не мешает хозяину паба до голосования объявить новые - с учетом реальных возможностей. Так?

Именно. Арусту - см. между своей цитатой и моим ответом .

 

Ой, ну я даже не знаю... Чего коробиться-то? И вообще - не недоделанные ложки, а заготовки под ложки.

С какой стороны посмотреть: если заготовку забросишь - как раз недоделка получится.

 

Где-то в дебрях обсуждений "Стихийного конкурса" кроется ответ на твой вопрос.

Во-первых (и в основных), баклуши - эт оттого что нечего делать (бить баклуши умеем? А кааак же!!!).

Во-вторых, оная заготовка - это часть целого чурбака, то бишь одного голоса.

В третьих, приятное такое, знакомое с детства слово. И в отличие, скажем от "очка" звучит вполне себе приятственно. И главное - сермяжно, конечно. Исконно-посконно и все такое.

Короче, тут целая философия. И вапще - почему это китайцам можно всюду свой "ян" совать, а нам и баклуши никуда не приткни? Ась?

У нас ничего более подходящего исконного нет? Сейчас как-то в голову не приходит, но вот в Волкодаве поленья в огонь кидали. Правда там была борьба за жизнь, но суть та же. Я уже говорил дважды в личку: пофиг, баклуши так баклуши. НУ его с философами спорить .

 

У него уже весь огород в таких камнях. Целый сад камней получился. Только толку от этого - не получилось.

Забей уж.

Ну может хотя бы карму украшают...

 

 

Эл, может все-таки что-нибудь скажешь по поводу всего этого? Тебе ведь конкурсы проводить.

А то смотри - займут место твоё .

[Gimli]

Типо, вступление

эээ, многа букафф у меня не выйдет, но что-то...

Провокационная завязка

Имхо, идея с ограниченными баклушами сугубо дегенератична

Оратор толкает речь далее, или экспозиция.

Может, не разделять энное кво баклуш на всех? имхо, тогда никто не будет жадным, не будет крайних и всем всего хватит. Потому что получается некая раздача слонов (тебе две,три сюда,а вот туда один,хотя... стоп! а как же тот рассказ?!надо расставить приоритеты!О Боже, Нет баклуш,получай

0! Жадный Элементалист!) объективность оценки пропадает,остается судорожное метание баклуш по авторам

Крик души (развязка, момент бури, кульминация)

*слышен подозрительный децибеловый свист*

Пусть буде например, 12 (10)

баклуш КАЖДОМУ произведению, а уж сколько их выдать-дело личного имхо. Или 5 баклуш, но с десятиричной системой -1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 4,5, 5.

Эпилог. наверное.

*из гигантской кучи разномастных тапок высунулась рука, и, дернувшись, вновь туда опустилась*

[Ergo]

Jack

 

ОЙ как сложно ты выражаешься = ) но я тебя понял.

 

В принципе вариант интересный, но есть проблема того, как оценивают люди.

 

Как показал прошедший конкурс, очень много людей оценивали рассказы без аналитического подхода (я не себя нахваливаю, я просто считаю, что это неправильно).

То есть у них там "Вау импульс" сработал, они и влепили кому-то четыре, например, а почему именно четыре, не понятно...

 

Ограничения как бэ заставляют человека хоть как-то головой пошевелить, начать сравнивать и взвешивать. Это как с вечными деньгами, или деньгами не вечными xD

 

А какой от этого вред собственно? все очень просто. Человек начинает менее объективно оценивать.

[Fioletoviy]

Согласен с Ergo

 

И кстати, оценить ведь надо каждый рассказ. Это ужасно при разбросе 0-10 и теперешнем небольшом количестве оценивающих (вряд ли на следующем конкурсе голосующих будет хоть двадцать). Просто критерии оценки у каждого свои и при твоём подходе один голосующий может выкинуть лидирующий рассказ даже из первой тройки, просто поставив ему ноль баллов. Тогда даже один ленивый тролль способен загнать в тройку лидеров практически любой рассказ - просто поставив ему десять-двенадцать, а остальным по нулям.

[Gimli]

Jack

 

ОЙ как сложно ты выражаешься = ) но я тебя понял.

 

В принципе вариант интересный, но есть проблема того, как оценивают люди.

 

Как показал прошедший конкурс, очень много людей оценивали рассказы без аналитического подхода (я не себя нахваливаю, я просто считаю, что это неправильно).

То есть у них там "Вау импульс" сработал, они и влепили кому-то четыре, например, а почему именно четыре, не понятно...

 

Ограничения как бэ заставляют человека хоть как-то головой пошевелить, начать сравнивать и взвешивать. Это как с вечными деньгами, или деньгами не вечными xD

 

А какой от этого вред собственно? все очень просто. Человек начинает менее объективно оценивать.

 

Аналитеский подход совсем не катит с мобилки, где лимит одного поста - 100 символов Хотя, даже и с компа - на такое меня никогда не хватает, молодца

 

Вау импульс - как ты его называешь - на удивление классная весчь, знаешь ли. Я ее очень часто использую, представь себе. И это круто, и это мне нравится. Посмотрел фильм - сказал: ВАУ!, посмотрел в окно - сказал: ВАУ!, прочитал чей-то рассказ, и сказал - ВАУ! И поставил десять. Потому что иногда хочется забить на всех мелочных тараканов и прочих скелетов и тупо сказать: ВАУ! не объясняя при этом, почему я это сказал. Поэтому, мне лично не хватает одинадцати баклуш)

 

Хотя, конечно, мну не стремится быть критиком, в отличие от тебя, Ergo. С твоей точки имхо, твоя система намного справедливее, и это тру :wink:

 

Согласен с Ergo

 

И кстати, оценить ведь надо каждый рассказ. Это ужасно при разбросе 0-10 и теперешнем небольшом количестве оценивающих (вряд ли на следующем конкурсе голосующих будет хоть двадцать). Просто критерии оценки у каждого свои и при твоём подходе один голосующий может выкинуть лидирующий рассказ даже из первой тройки, просто поставив ему ноль баллов. Тогда даже один ленивый тролль способен загнать в тройку лидеров практически любой рассказ - просто поставив ему десять-двенадцать, а остальным по нулям.

 

а про тролля я что-т не подумал... =((( а что, у нас такие бывают? а будут? надеюсь.