К Вопросу О Достоверности Источников.

[Khanov]

В процессе работы над миром, а также при участии в дискуссиях на форуме, я заметил, что нередко сторонники каких-нибудь теорий и точек зрения ссылаются на самые разные тексты и события из игры. Позиция грамотная и правильная, но, ИМХО, здесь есть один неприятный подводный камень. Часто любой текст из игры воспринимается как аксиома и неоспоримый факт. Но ведь мы не знаем, насколько на самом деле этот источник достоверен. В качестве примера приведу неоднократно цитировавшуюся в форумных дискуссиях "Охоту на охотников" (ту, где кучка бандитов нарывается на мага и гибнет). Основываясь на описанных в этой книжке событиях, можно построить много теорий... но является ли эта книжка правдой? Или это всего лишь местный роман, типа "Трех мушкетеров" или творений Луи Буссенара? Или же, насколько достоверной и грамотной кажется изложенная в како-либо научной книге теория? Это касается не только книг - точно так же на вероятность лжи стоит проверять любые текстовки, включая и слова персонажей. Тот же Мирт из Тихих Вод может наврать с три короба, а Франклин Пейн - сильно приукрасить свои похождения.

В этой теме предлагаю написать, какие источники информации в игре (книги, людей, иные тексты) вы считаете достоверными, в истинности каких сомневаетесь, а какие отвергаете как ложные? Естественно с указанием объективных причин этого.

Сам свой список выложу немного позже. Надеюсь на конструктивную дискуссию.

[Arad]

Как по мне то вопрос достоверности того или иного источника немного не корректен (за редким исключением) и причина этого лежит в их назначении. Книги в которых расписаны самые различные теории (что само по себе не однозначная истина, даже для "авторов" таковой) и мелкие рассказы должны были создать атмосферу, не более. Та же задача была и у большинства неписей повествующей о том что мы игровым способом проверить не можем. И в таком случае даже сама тройка особенно не заморачивала голову насколько они "достоверны", вернее которые из них должны быть достоверны, главное что бы "костюмчик сидел". И с этим они справились прекрастно.

Думаю вам как разработчиками сеттинга надо взять тоже самое на вооружение - лучше наплодить несколько теорий или вариантов того или иного события (да и спроры соответствующих "специалистов" всегда выглядили весело и давали хороший шанс раскрыть того или иного персонажа) нежели пытаться разработать истину в последней истанции, это ведь сложнее да и немаловажный "привкус таинственности" пропадет. Конечно встает пара других весьма не простых задач: как реализовать игромеханику, если вы таковую прописываете, и как при этом сделать все подогнать под одну "форму"... но с другой стороны если не вносить сильных корректив и не создавать новые фракции и события глобального масштаба, то при сокращенни пространства для маневра творческой мысли можно будет все вполне неплохо подогнать друг к другу.

В конце-концов фанаты не раз и не два применяли помидоры из-за того что новые идеи не совпадали с их мнением относительно "основопологающими истинами сеттинга" впрочем это не мешало заводиться куче новых фанатов у тех же сеттингов после "ревизии".

[Никко]

ну я считаю что если гвоорит НПЦ надо основыватся на его характере

а такие вещи как дневники правдивы. ну не станут же они там врать.

а вот книги, написанные кем-то-сильно и сильно ставить под сомнение

[KW5]

а такие вещи как дневники правдивы. ну не станут же они там врать.

Врать скорее всего нет, т.к. это пишется для собственной памяти.

Но вполне могут писать полуправду, т.к. остальную половину правды помнят и так.

Например, "Увы, ночью чудовище догнало и схватило моего бедного товарища" [", потому что вечером я ему связал шнурки на ботинках."]

[Никко]

ну а кто говорит что они пишут всё? Просто им можно верить, но толковать можно по-разному

[KW5]

Просто им можно верить, но толковать можно по-разному

Безусловно. Но смысл при этом может меняться на 180 градусов.

Например в приведённой цитате речь могла идти о сонном гигантском коале, который медленно полз, пожирая лишайник и случайно сжевал товарища, который не успел отползти в сторону.

[Алтимус]

Возможно, я ошибаюсь или мне изменяет память, но, по-моему приведённая цитата - из дневника полурослика из Тихих Вод, который охотился за великим рубином. А тех чертей, что утащили его товарища, герой может лицезреть лично, на рубиновой поляне. И убедиться, что это никак не коала

[Никко]

да, один из моих любимых скринов-это мой халфлинг среди зверски зарубленых кинжалом сокрости этих мутантов))))

[KW5]

по-моему приведённая цитата - из дневника полурослика из Тихих Вод

Нет, я её только что сочинил. Но как теперь видно, она вполне аналогична другим подобным записям.

[Алтимус]

А ты в Арканум играл? Возможно, сработала ассоциация.

[KW5]

В Арканум я играл не один раз, и просто подражал стилю цитат из Арканума.

[Khanov]

Думаю вам как разработчиками сеттинга надо взять тоже самое на вооружение - лучше наплодить несколько теорий или вариантов того или иного события (да и спроры соответствующих "специалистов" всегда выглядили весело и давали хороший шанс раскрыть того или иного персонажа) нежели пытаться разработать истину в последней истанции, это ведь сложнее да и немаловажный "привкус таинственности" пропадет.

Вот здесь мы планируем поступи ть так же, как авторы настолки "Седьмое море". Там есть общая информация, а есть разделы и книги только для мастеров. И в последних как раз расставляются все точки над Ё. При этом авторы честно предупреждают - игрокам читать эти разделы не стоит, чтобы не испортить себе впечатление. Примерно так и мы собираемся поступить.

но с другой стороны если не вносить сильных корректив и не создавать новые фракции и события глобального масштаба, то при сокращенни пространства для маневра творческой мысли можно будет все вполне неплохо подогнать друг к другу.

Вот тут у Арканума большая проблема. Мир этот писался разработчиками по принципу "нарисуем - будем жить". То есть то, что требовалось для сюжета игры, впихивалось в мир, не всегда сообразуясь с логикой. Плюс разработчики активно пользовались привычными лекалами Fallout... при этом не думая, что постъядерная пустошь и фэнтезийный континент - вещи весьма и весьма разные. В результате возникли, например, огромные пустые пространства, государства с одним-двумя городами и прочие несообразности. Без добавления множества новой информации это останется здоровенной дырой в ткани игрового мира. Полный список проблем и всего прочего еще пишется - он будет в отдельной теме, посвященной нашему труду (ждите, тема будет! ).

[Arad]

И в последних как раз расставляются все точки над Ё. При этом авторы честно предупреждают - игрокам читать эти разделы не стоит, чтобы не испортить себе впечатление. Примерно так и мы собираемся поступить.

 

Тогда стоит переименовать тему . "Первоисточники" все равно как ширма идут, так что опрос общественного мнения по поводу того что представлять как истину, с целью выявления интересных мыслей был бы полезнее, наверное. Так или иначе вам ведь прописывать все придется.

 

В результате возникли, например, огромные пустые пространства, государства с одним-двумя городами и прочие несообразности. Без добавления множества новой информации это останется здоровенной дырой в ткани игрового мира.

 

Если не учитывать область севернее Серых Гор, то заселение областей в норме. Пара городов вполне позволяла в общем редставить жизнь людей и не только в каждой стране, это конечно не подробные сведения, но достаточное как для заготовок ко всему остальному, которое конечно же в вашей фантазии.

Когда я говорил про глобальные изменения я имел в виду не детализацию, а добавление, допустим, нового главгада, пострашнее кергана или что-нибудь в этом роде. Не то что бы в мире арканума невозможны нашествия безконечных орочьих орд или косящая всех и вся чума и прочие фэнтази-продукты (без которых конечно полноценая история не получиться), просто как бы желание детализации не превратилось в отхождение на второй план тех кто представлен в игре как наиболее значимые и формирования новой "доски почета".

Может мысль сформирована и нескладно, но уж как получилось...

[Khanov]

Тогда стоит переименовать тему . "Первоисточники" все равно как ширма идут, так что опрос общественного мнения по поводу того что представлять как истину, с целью выявления интересных мыслей был бы полезнее, наверное.

Хм... возможно.

Когда я говорил про глобальные изменения я имел в виду не детализацию, а добавление, допустим, нового главгада, пострашнее кергана или что-нибудь в этом роде. Не то что бы в мире арканума невозможны нашествия безконечных орочьих орд или косящая всех и вся чума и прочие фэнтази-продукты (без которых конечно полноценая история не получиться), просто как бы желание детализации не превратилось в отхождение на второй план тех кто представлен в игре как наиболее значимые и формирования новой "доски почета".

По этому поводу - будет отдельная тема со всеми "изменениями и дополнениями". Сегодня постараюсь ее родить.