Свобода Воли (выбора)

[Arad]

Некоторое время назад водил партию по D&D и решил вместо уже готового сетинга создать свой (пусть в нем плагиата больше чем своих мыслей в разы зато игроки не знают что ожидать от мира). В процессе создания пантеона богов и его отношение со смертными вспомнил слова мадам Туссо из Таранта мол все мы "марионетки в руках судьбы и только одному в конце концов будет дан выбор" (такой неприметный булыжник полетел в огород ГГ).

 

Действительно во многих вымышленных мирах после смерти душа попадает к своему богу и рано или поздно над вершится суд и вознаграждают/наказывают за свершения при жизни (в Аркануме конечно проще сделали - насколько я понял боги вообще души не трогают и каждый сам себя наказывает в меру своей привязанности к миру), но на чем основано принятие решения у смертного?

 

Вариант а) человек как калькулятор - получил данные из вне посчитал и выдал ответ, тоесть если поставить его в такие же условия он поведет себя так же. Конечно, он очень усложненный этот калькулятор и огромное число факторов влияют на решение, но для всесильного божества его жизнь - прочитанная книга и судить его за то что он родился в каких-то определенных условиях а потом реагировал согласно своей внутренней программе, как то странно если не более.

 

Вариант б) человек тоже калькулятор, но в основе лежит некая хаотическая составляющая, которая влияет на конечный результат, в основном незначительно, но иногда и полностью изменяющая решение на противоположное. Судить как то тоже не за что - внутренняя программа может, и давала удовлетворяющий доктрине ответ, но так уж получилось.

 

Так или иначе, оба варианта свободой воли или выбора назвать язык не поворачивается (конечно, они слишком упрощенны, это как скачки сферических коней в вакууме) а чего-то более подходящего придумать не смог, и выбор о котором говорит мадам Туссо кажется таким же иллюзорным.

 

P.S. заранее извиняюсь если такое уже было на форуме (вроде не нашел) или тематика не соответствует разделу

[Wight]

Сравнение человека с калькулятором выглядит не совсем корректным, поскольку на принятие решения могут оказывать влияние десятки факторов, большинство из которых точного выражения иметь не могут в принципе.

В целом, согласен с мыслью, что «если поставить его в такие же условия он поведет себя так же». Тогда хаотическая составляющая — это всего лишь возможность поступать по случайной прихоти. Это индивидуально, тут всех под одну гребенку не подравняешь.

 

К размышлению — парочка цитат из любимого мною Max Payne 2:

«Правда и свобода воли — та ложь, что дарует крепкий сон.»

«…Альтернатив не бывает, движешься по прямой. Это потом, когда задумаешься, что все могло бы пойти иначе, начинают мерещиться развилки – как подстриженное деревце-бонсай или как пучок молний. Если бы ты поступил по-другому, то сейчас это был бы не ты, а другой человек, и мучался бы другими вопросами.»

[Arad]

сравнил с калькулятором, потому что пытаться представить мышление божества слишком сложно для меня, легче было опустить планку и представить себя любимого в виде бога над калькуляторами

 

согласен что слишком много факторов носят действительно случайный характер (принципы неопределенности на атомарном уровне и т.д.), но если отрешится от них (или сказать что для божества они упорядочены) и не думать как конкретно их хаотичность будет проявлятся на более высоком уровне, то человек действительно калькулятор с огромным числом состояний возможностью надстраивать себя (опять же согласно какому-то алгоритму, тоесть божество знает как пойдет развитие) тогда все решения продиктованы внешней средой (которую создали боги) и прихоть в том числе...