Мечи И Револьверы

[x-Ray]

Задумался я тут как-то. Общий стиль Арка - Англия викторианской эпохи. Эт понятно. Но наряду с сюртуками и револьверами в этом мире присутствуют и доспехи с мечами, и гладкоствольное, и нарезное оружие. То есть захватывает и эпоху средневековья. Понятно, что это ИГРОВОЙ мир, но всё-таки, интересно, чем это можно объяснить. История - моё слабое место, поэтому вся надежда на более просвещенных одноклубников. Может, и объяснят вопрос попонятнее. А то самому в лом)

[Axeller]

Стиль - прав. Но с поправкой + стим-панк. имхо, важно.

Наскок я знаю, то доспехи (панцири) были в период Викторианской Англии. Их носили пикинеры и мушкетеры... Но этот "стиль" тогда уже шел на закат... Хотя читал на эту тему, но давно. По-этому - погрешности есть. 100%. Пинайте, где неправ.

[Gentle Giant]

Английские мушкетеры не носили броню! Испанские, португальские и, по-моему, австрийские мушкетеры одевали какие-то панцири в начале Нового Времени... Да, и сами панцири тоже вышли из моды. Вот кирасы носили всякие кавалергарды и ес-но кирасиры.

Где несоответствие?

 

// Кстати, по-моему, чуть ли не до Второй Мировой обязательным атрибутом парадной формы летчиков была шпага.

[john_anisimov]

Ну, в общем, на нашей Земле тоже были такие несоответствия. Правда на разных хоть и недалеких друг от друга континентах. Я имею ввиду Америку 19-го столетия, где вовсю процветали ж/д, пулеметы, револьверы и кавалерийские соединения солдат с ружьями и в мундирах, на подходе был кинематограф и воздухоплавание, и Японию, где закованные в латы самураи со своими катанами и луками открыли доступ в свою страну грязным белым людям только в 1870-м году под угрозой полного уничтожения своей столицы пушками американского броненосца.

Кстати, я не совсем согласен с тем, что пейзажи Арканума напоминают викторианскую Англию. Тарант - это типичный Бостон 20-х годов 19-го столетия. Хотя такому американоненавистнику как я разумеется было бы спокойнее считать все это Англией

[x-Ray]

Кстати, я не совсем согласен с тем, что пейзажи Арканума напоминают викторианскую Англию. Тарант - это типичный Бостон 20-х годов 19-го столетия. Хотя такому американоненавистнику как я разумеется было бы спокойнее считать все это Англией

Всё же мне кажется, что на Лондон это смахивает больше, но это имхо.

Я имею ввиду Америку 19-го столетия, где вовсю процветали ж/д, пулеметы, револьверы и кавалерийские соединения солдат с ружьями и в мундирах, на подходе был кинематограф и воздухоплавание, и Японию, где закованные в латы самураи со своими катанами и луками

Так то в двух разных странах! А в Аркануме такое соседство встречается сплошь и рядом!

Мне интересны были бы предположения, как такое могло случится во вселенной Арканума. На мой взгляд, там задействованы три эпохи (если соотносить с земной историей) - 15 век, эпоха рыцарства и цельнометаллических лат (сиречь "пластинчатый доспех"), 16-17 века, конец средневековья и начало победного шествия огнестрельного оружия по миру ("кремневый пистолет"), и собственно 19 век - появление нарезного оружия ("револьвер"). Теоретиески сначала гладкоствольное оружие должно было вытеснить мечи и допехи (т.к. как тяжесть доспехов была неоправдана - аркебузная пуля пробивала уже их с 30 м), а потом на смену должны прийти всякие там кольты и ты ды.

Это всё ЕМНИП

Вот такие мысли. Ваши мнения?

ЗЫ если моя память всё-таки спит с другим, поправьте.

[Gentle Giant]

x-Ray, человекоящеров бедокаан забыл: они живут первобытнообщинным строем. А по факту: эльфы Кинтарры и Т'Сен-Анг тоже недалеко от них ушли.

[x-Ray]

Не, ну лизардмэны (да и эльфы тоже) - они живут уединённо, им позволительно В принципе, у нас сейчас тоже поди существуют племена где-нить в Африке, которые находятся на ранних этапах развития.

[Gentle Giant]

Теоретиески сначала гладкоствольное оружие должно было вытеснить мечи и допехи (т.к. как тяжесть доспехов была неоправдана - аркебузная пуля пробивала уже их с 30 м), а потом на смену должны прийти всякие там кольты и ты ды.

Не совсем согласен. Доспехи просто должны изменится: на смену тяжелым полным рыцарским латам должны прийти относительно легкие и более крепкие кирасы (защита туловища), шлемы и каски (защита головы). В мире Арканума этого нет: броня представлена кожаной броней, кольчугами и латами. Даже технологическая броня по сути теже громоздкие и тяжелые рыцарские латы. Но таков игровой мир!

[john_anisimov]

Вообще-то есть еще одно, вероятно наиболее скучное и прозаическое объяснение.

Авторы игры построили ее на противостоянии двух сторон одной медали: магии и технологии. А фантазии, чтобы представить себе мага с пулеметом в руках не хватит даже у меня Даже после большого бодуна

Хотя тут я малость вхожу в необъятную тему, которая в свое время обсуждалась в Арк-сити: а есть ли возможность совершать при помощи механических устройств те же чудеса, которые живущие по теории мадам Балавцкой существа совершали на Земле при помощи силы мысли?

[x-Ray]

Доспехи были уместны, когда противостояли мечу. Но от пули они не спасали, следовательно, нужды в их громоздкости не было.

Авторы игры построили ее на противостоянии двух сторон одной медали: магии и технологии.

А ещё в мире Арканума имеется такая вещь, как мифрил. Который, применяемый в кузнечном деле, вполне мог превратить мечи и доспехи в реальную альтернативу огнестрелу. А ещё их можно обкастовывать (в отличие от техники). Вообще да, магия, пожалуй, оказывает огромное влияние на развитие цивилизации

А как объяснить соседство кремневых пистолетов и револьверов?

а есть ли возможность совершать при помощи механических устройств те же чудеса, которые живущие по теории мадам Балавцкой существа совершали на Земле при помощи силы мысли?

Тема и вправду необъятна...

[Axeller]

А как объяснить соседство кремневых пистолетов и револьверов?

Как отсталость глубинки от столицы.

[TeMHbIu]

Так то в двух разных странах! А в Аркануме такое соседство встречается сплошь и рядом!

Дык Тарант и Камбрия - разные страны. В одной промышленный переворот скачком изменил экономику и вооружение. Как следствие, в столкновении (война ведь была не забываем) мечей/доспехов/рыцарей и гладкоствольного оружия победило гладкоствольное.

Прошло лет так ... (не помню ) Камбрия из послевоенного кризиса не выбралась, плюс самодурство короля против новой технологии. так и живут, как было. А в Таранте за это же время переходят с гладкоствола и кремня на нарезку и револьверы.

Вот и сохранилось все это добро на момент появления Живущего

[Michail Tyrz]

А как объяснить соседство кремневых пистолетов и револьверов?

Ровно так же, мне кажется, как объяснялись в 50-х годах соседство самозарядного карабина Симонова и винтовки Бердана.

А то и штуцера всякие хождение имели - хотя в пятидесятых штуцера уже были очень большой редкостью.

Это ж не армия, где на вооружение поставили - с вооружения сняли. Работает старенькое ружье, не живит - и зачем тогда деньги на новое тратить, старое - оно привычнее.

При этом не стоит забывать, что именно у нас все это великое разнообразие огнестрела было кошмарно порушено позднейшими законами об оружии: мне еще рассказывали старые охотники, как их в 60-е заставляли рассверливать нарезные стволы немецких ружей начала века - плакали, а деваться некуда - либо сверли, либо сдавай. Понятное дело, после кустарной сверловки у колхозного токаря-пекаря такие ружья прожили недолго. Берданки тоже очень сильно этим подкосило, теперь разве только в музее и встретишь...

В Аркануме, как я понимаю, ничего подобного не происходило - вот и лежат на развалах и кремневые пистолеты за три копейки, и револьверы за весьма себе приличную сумму...

 

Относительно холодного оружия тоже есть нюансы. Еще в первую мировую, при наличии Большой Берты, пулемета "Максим", иприта и фосгена шпага или сабля были обязательными принадлежностями офицера почти любой страны и любого рода войск. Пехота после перестрелки сходилась в штыковую (между прочим, фехтование на штыках было отдельной и обязательной дисциплиной), а уж про кавалерию и говорить не приходится: кавалерийские части с шашками благополучно дожили до Второй Мировой и еще успели попробовать себя на ее полях - правда, выдающихся успехов они уже не достигли (вспоминая описанную Гудерианом атаку польских улан в конном строю на танковую бригаду), но с другой стороны, совсем бесполезными также не оказались (вспоминая соответственно кавкорпус Доватора поздней осенью 41-го под Москвой).

Относительно же более ранних времен у меня вообще возникает легкая задумчивость: каким образом фитильные аркебузы умудрились вытеснить английские луки и арбалеты, уступая им и в прицельности, и в скорострельности, и в дальнобойности? Ну лучника еще надо учить долго, это дело понятное. Но арбалет-то при схожей скорострельности превосходил аркебузу по всем параметрам!

Вот разве только... Штык на арбалет не приделаешь - что да, то да...

 

Вот относительно доспехов ничего сказать не могу.

Это косяк - хотя вполне оправданный самой схемой подобного класса игр: продвигаясь вдоль-поперек сюжета, главный герой сотоварищи набирает экспу, прокачивает навыки, обзаводится все более смертоносным оружием, и... Правильно, все лучшей броней!

Ну, а поскольку кевларовый бронежилет с керамическими пластинами в Аркануме будет уже не стим-, а просто панком, приходится бедной голове разработчика проделывать в общем уже предсказуемый логический путь: кожа с нашитыми бляшками защитит лучше, чем просто кожа; кольчуга лучше, чем кожа с бляшками - ну и так далее по верной дороге в светлое будущее...

[x-Ray]

Относительно же более ранних времен у меня вообще возникает легкая задумчивость: каким образом фитильные аркебузы умудрились вытеснить английские луки и арбалеты, уступая им и в прицельности, и в скорострельности, и в дальнобойности? Ну лучника еще надо учить долго, это дело понятное. Но арбалет-то при схожей скорострельности превосходил аркебузу по всем параметрам!

Цитата из журнала "Мир Фантастики":

Во второй половине 15 века аркебузиры заняли прочное место в европейских армиях и стали быстро теснить конкурентов — лучников и арбалетчиков. Но как это могло случиться? Ведь боевые качества ружей по-прежнему оставляли желать лучшего. Состязания между аркебузирами и арбалетчиками приводили к ошеломляющему результату — формально ружья оказывались хуже во всех отношениях! Пробивная сила болта и пули была примерно равной, но арбалетчик стрелял в 4—8 раз чаще и при этом не давал промаха по ростовой мишени даже со 150 метров!

 

Проблема арбалета заключалась в том, что его преимущества не имели практической ценности. Болты и стрелы летели “мухе в глаз” на состязаниях, когда мишень была неподвижна, а расстояние до нее известно заранее. В реальной же ситуации аркебузир, которому не приходилось учитывать ветер, движение цели и расстояние до нее, имел лучшие шансы попасть. К тому же пули не имели привычки застревать в щитах и соскальзывать с доспехов, от них нельзя было уклониться. Не имела большого практического значения и скорострельность: по атакующей кавалерии и аркебузир, и арбалетчик успевали выстрелить только раз.

[john_anisimov]

Фраза о том, что во время кавалерийской атаки стрелки успевали стрелять только один раз навела на следующую мысль. На сайте у Гоблина, а также в какой-то газете, где печатались мемуары какого-то офицера - ветерана войны в Чечне, говорилось много о том, что процентная зависимость успеха попадания (количество выстрелов vs количество успешных попаданий) при применении милиционерами и солдатами стрелкого оружия в сегодняшних условиях, когда стрелять приходиться не в слепую по многотысячным массам идущих плотной колонной врагов, а по отдельным целям, черезвычайно мала. Чтобы не соврать (не помню точно), но Гоблин писал, что даже у американских полицейских, которые проводят стрельбы раз в месяц, эта цифра составляет 8%. Он это писал в том смысле, что у российских милиционеров, у которых стрельбы в лучшем случае проводятся раз в год, шансов попасть во врага нет практически никаких.

Все это я веду к тому, что в условиях индивидуальной борьбы - а именно такую борьбу мы видим в Аркануме, где практически отсутствуют многочисленные армии, - весь здравый смысл указывает на то, что история развития вооружений вполне могла пойти в обратном направлении, при котором разные там метательные ножи и топоры, луки и прочие виды холодного оружия, вообще вытесняют огнестрельное оружие с массового рынка сбыта

Во я сказал...